Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ № 0356043010318121100000789 от дата,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010318121100000789 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе заявитель просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС был продан фио дата, фио (управлявший данной автомашиной) не является сотрудником наименование организации и не знал о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в журналах учета выезда и предрейсового инструктажа водителей наименование организации фио отсутствует, на момент рассмотрения дела разрешение на эксплуатацию транспортного средства наименование организации отсутствовало.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, юридическое лицо извещено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав также материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля транспортных средств, установлена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от дата N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, дата в время по адресу: адрес, было выявлено невыполнение п.3 статьи 23 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, при осуществлении наименование организации (далее - ООО), деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 149718, действительного с дата до дата

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина наименование организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; разрешением N149718, выданном наименование организации на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС), которое действительно с дата до дата; актом планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от дата, согласно которому водитель наименование организации фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС без путевого листа; протоколом изъятия вещей и документов (транспортного средства) от дата, согласно которому транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС управлял водитель наименование организации фио; постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277186900903000 от дата, согласно которому фио был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого акта.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Доводы жалобы о том, что наименование организации автомобиль марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, был продан фио дата, в журналах учета выезда и предрейсового инструктажа водителей наименование организации - фио отсутствует, фио не являлся сотрудником наименование организации и не знал о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в журналах учета выезда и предрейсового инструктажа водителей наименование организации фио отсутствовал, на момент рассмотрения дела разрешение на эксплуатацию транспортного средства наименование организации также отсутствовало, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку на момент планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от дата должностным лицом было установлено, что транспортным средством марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, управлял водитель наименование организации фио, который при составлении протоколом изъятия вещей и документов (транспортного средства) от дата, данного факт не отрицал. Также на момент выявления правонарушения наименование организации имело действующее разрешением на транспортное средство марки марка автомобиля СОЛЯРИС», регистрационный знак ТС, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес.

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ № 0356043010318121100000789 от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья: