Мотивированное решение
Дело № 02-2216/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с организацией ответчика на основании трудового договора в должности заместителя начальника наименование организации по адресу: адрес. Трудовые отношения прекращены на основании п.1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 15 от дата В нарушение требований законодательства при увольнении работодателем не произведен надлежащий расчет по договору, а именно: не выплачена доплата за совмещение профессий, увеличения объема работ, не выплачена компенсация за сверхурочные работы, не возмещены затраты, связанны с оплатой административных штрафов. Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате задолженности по заработной плате, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда, которое ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать заработную плату за совмещение должностей за период с дата по дата в размере сумма, заработную плату за сверхурочную работу в размере сумма, денежные средства в счет компенсации оплаченных штрафов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с дата по дата работал в организации ответчика в должности начальника наименование организации , одновременно совмещая должность водителя транспортного средства, указав, что в целях исполнения обязанностей и работы наименование организации в адрес было приобретено транспортное средство, на управление которой выданы доверенности. В период осуществления трудовой деятельности истец в постоянном режиме в том числе выполнял дополнительные обязанности: представлял интересы в органах ГИБДД, страховых организациях, принимал участие в осмотрах и экспертизах транспортных средств, производил сдачи и приемку ТС, получал и подписывал счета, товарные накладные на перемещение материалов, осуществлял доставку груза. Кроме этого, за период выполнения обязанностей водителя истцом неоднократно использовался личный автомобиль, при этом ответчик не компенсировал расходы по ГСИ и амортизации. Истец полагает, что возмещение заработной платы за совмещение должностей должно производиться из расчета МРОТ, установленного для трудоспособного населения. Кроме этого, истец в период дата дата принимал участие в форуме «Армия-2018», в рамках которой представлял интересы наименование организации. Рабочий день в период работы выставки составлял 14 часов с учетом проезда к выставке, в связи с чем переработка составила 6 часов в день. Ответчик сверхурочные работы не оплатил. Также истец пояснил, что в период работы им произведены выплаты по административным штрафам, которые ответчиком не компенсированы.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что на территории адрес зарегистрировано и осуществляет деятельность наименование организации. Истец являлся начальником представительства, и в соответствии с должностной инструкцией на истца были возложены обязанности: организовывать и руководить должностью представительства, представлять и защищать по месту нахождения интересы организации в органах власти, учреждениях и организациях, организовывать и контролировать сопровождение государственных контрактов, организовывать поступление ПКИ и материалов, поставляемых организациями адрес и адрес, организовывать и контролировать сопровождение контрактов, возглавлять работу по маркетинговым исследованиям, по указанию руководства осуществлять поездки и служебные командировки, контролировать работу по организации постоянно действующей выставки продукции наименование организации. Дополнительные обязанности на истца не возлагались. адрес должностных обязанностей работодателем не допускалось. Для работы представительства было приобретено транспортное средства, которое использовалось всеми сотрудниками представительства, доверенности, выдавались не только истцу, но и иным сотрудниками. Осуществляемая истцом деятельность по представлению работодателя в органах ГИБДД, страховых организациях, осуществление доставки материальных ценностей, товаров, входило в зону ответственности истца как начальника представительства, в связи с чем оснований для осуществления доплаты за совмещение должностей не имелось. Кроме этого, ответчик пояснил, что за период дата дата истец к сверхурочным работам не привлекался. В организации действуют локальные акты, которыми предусмотрено издание соответствующих приказов о привлечении работников к сверхурочной работе. Истец к сверхурочной работе не привлекался, соответствующие приказы не издавались. Также указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о возмещении денежных средств, затраченных на оплату административных штрафов. Истец в период трудовой деятельности с заявлением о возмещении произведенных выплат не обращался.
Третье лицо – представитель Госинспекции труда адрес в судебное заседание представителя не направил, сведений о причинах уважительности в суд не представил.
Суд, выслушав истца, представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика наименование организации в должности начальника Московского представительства на основании трудового договора от дата (л.д.12-15).
В соответствии с п.2.4 трудового договора установлено, что работник обязан лично добросовестно исполнять свои обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором и должностной инструкцией.
Согласно должностной инструкции начальника наименование организации в адрес, введенной в действие с дата на начальника представительства возложены обязанности: организовывать и руководить деятельностью представительства, организовывать и сопровождать государственных контрактов, организовывать поступление ПКИ и материалов, поставляемых организациями, организовывать и контролировать сопровождение контрактов, возглавлять работу по маркетинговым исследованиям, организовывать работу по сопровождению расчетных счетов организации, по распоряжению руководства организации осуществлять поездки в служебные командировки, организовывать работу постоянной мобильной выставки, осуществлять непосредственное руководство охраной труда и обеспечивать безопасные условия труда в подразделении, организовывать безопасное производство работ и др. (л.д.86-90).
Возложенные обязанности на начальника наименование организации в адрес корреспондируют с условиями управления, закрепленными в Положении «О наименование организации в адрес (л.д. 91-95).
В силу утверждённых положений (раздел 4) указанного положения трудовые отношения работников наименование организации регулируются трудовым договором. Прием, перевод и увольнение работников представительства осуществляется генеральным директором. Права и обязанности работников представительства определяются законодательством о труде РФ, уставом наименование организации, должностными инструкциями.
Согласно представленному штатному расписанию с изменениями (л.д. 95-105) в наименование организации по адрес осуществляли трудовую деятельность 7 сотрудников: начальник представительства, заместитель начальника, помощник, главный специалист, главный менеджер, ведущий менеджер и секретарь. Иные штатные единицы в наименование организации по адрес не предусмотрены.
дата на основании соглашения о расторжении договора (л.д.107-108) трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен, в связи с чем издан приказ о прекращении трудового договора с работником по п.1 ст.77 ТК РФ (л.д.30).
В судебном заседании истец не оспаривал факт прекращения трудового договора по соглашению сторон, указал, что не был согласен с подписанием соглашения, в связи с наличием задолженности по заработной плате за совмещение должностей, однако приказ не оспаривал, согласился с его формулировкой, получил трудовую книжку, намерений оспаривать приказ о прекращении трудового договора по указанному основанию не имеет.
Ответчик в порядке ст.140 ТК РФ произвел выплату – компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон, что подтверждается расчётным листком (л.д. 130).
Не согласившись с произведенным расчетом, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.33-38) с требованием произвести расчет за совмещение профессий (должностей) начальника представительства и водителя автомобиля в размере сумма за каждый месяц, компенсировать расходы ГСМ при использовании личного транспорта в служебных целях.
В силу ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Согласно ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы ( ТК РФ).
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства для установления совмещения, работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение профессий (должностей), после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.
В соответствии с утверждённым в наименование организации положением о доплатах при совмещении профессией (должностей) расширении зоны обслуживания, увеличении объема работы и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника (л.д.112-114) предусмотрено, что доплата за совмещение профессий (должностей) расширение зоны обслуживания или увеличения объёма работы на период до одного года оформляются протоколами по установлению доплат и вводятся в действие приказом по организации на каждый календарный год.
Как следует из материалов дела, представленных доказательств и пояснений сторон, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей в спорный период сторонами не заключалось, протоколы по установлению доплат не принимались.
Доказательств возложения дополнительных обязанностей, которые не предусматривались должностной инструкцией, расширение зоны ответственности, не представлено.
Согласно представленным расчетным листками (л.д.115-130) за период работы истцу выплачивалась заработная плата согласно условиям трудового договора. Из содержания расчетных листков усматривается, что истец был ознакомлен с составляющей заработной платы, заявление о неправильном расчете, невыплате доплат за совмещение профессий не предъявлял.
В судебном заседании судом были допрошены свидетели: фио, фио и фио, которые пояснили, что истец занимал в организации должность начальника представительства, в рамках исполнения должностных обязанностей, осуществлял руководство представительством, осуществлял доставку материалов, технических средств, используемых при изготовлении, и необходимых для бесперебойной работы технического оборудования наименование организации, в ходе работы использовал личный и служебный транспорт. Однако свидетели пояснили, что им не известно о согласовании между истцом и ответчиком условий о совмещении должностей. Свидетель фио пояснил, что истец использовал служебный транспорт при выполнении служебных обязанностей. Служебный автомобиль, свидетелем фио не использовался, хотя доверенность на управления организацией – работодателем оформлялась.
Оценивая полученные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение профессий (должностей), поскольку обстоятельств, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком согласовывались условия на совмещение профессий (должностей) в судебном заседании не установлено. При этом суд отмечает, что выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору, которые в том числе закреплены в должностной инструкции начальника представительства, не может быть признано дополнительной работой. Оформление доверенностей на право управления транспортного средства, не свидетельствует о возложении работодателем дополнительных обязанностей, расширении зоны должностных обязанностей, а в силу ст.185 ГК РФ является лишь письменным уполномочиванием, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсацию за работу сверх нормальной продолжительности (переработанные часы, поскольку доказательств привлечения истца к работе за пределами нормальной продолжительности не представлено.
В силу положений ст.91 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Согласно ТК РФ сверхурочной считается работа, производимая работником по инициативе работодателя, за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени. Основанием для привлечения работника к сверхурочным работам является приказ (распоряжение) работодателя.
В соответствии с представленным табелем учета рабочего времени (л.д. 75) за дата истец фиоЯ к сверхурочной работе за период с 21-27.08.2018г. не привлекался.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что истец был включен в список лиц- участников форма «Армия-2018», в рамках которого сотрудники наименование организации в том числе Московского представительства осуществляли трудовую деятельность с 09 до 18 часов. По результатам работы работодателем было принято решение о поощрении, выплачена премия по итогам работы, однако решений о привлечении истца к работам за пределами нормальной продолжительности не принималось.
Суд доверяет изложенным в судебном заседании показаниям свидетеля фио, поскольку они подтверждаются, в том числе и письменными доказательствами. Исходя из представленного журнала регистрации приказов генерального директора по личному составу от дата по дата усматривается, что приказы о привлечении истца к сверхурочным работам, в выходные дни не издавался (л.д.20-215).
Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд исходит из того, что доказательств привлечения истца к сверхурочным работам не представлено. Доводы, истца опровергаются как пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей, так и представленными письменными доказательствами.
Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, затраченных истцом на оплату административных штрафов.
Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, за период работы с дата по дата истцом произведена оплата назначенных штрафов по постановлениям о привлечении к административной ответственности на сумму сумма, в подтверждение представлены документы об оплате и копии принятых решения (л.д. 40-47).
Исходя из положений ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договор; результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.
В соответствии ТК РФ, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба. Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствуют, решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
Согласно представленным платежным документам усматривается, что истцом производились выплаты: дата в размере сумма, дата в размере сумма, кроме того представлены постановления о привлечении к административной ответственности наименование организации от дата по ч.1 ст.12.12 – штраф в размере сумма, от дата по ч.2 ст.12.9 – штраф сумма.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании денежных средств, указав, что в силу ст.392 ТК РФ, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из отметки суда о поступлении искового заявления, истец обратился в суд в дата (дата), то есть за пределами установленного трехмесячного срока, предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора в части вопроса о взыскании денежных средств, оплаченных по постановлениям о привлечении наименование организации к административной ответственности.
Доказательств того, что истец ранее обращался с заявлением к работодателю о компенсации выплаченных сумм, в судебном заседании не представлено.
При этом суд не может согласиться с заявлением представителя истца, что в данном случае должен применяться установленный ст.392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд не может быть принят судом, поскольку указанный срок предусмотрен по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. В данном случае, истец добровольно производил оплату по административным постановлениям за наименование организации, ответчик удержание из заработной платы не осуществлял, в связи с чем, в случае не согласия с действиями ответчика, истец вправе был обратиться о взыскании выплаченных сумм (разрешением индивидуального спора) в течение 3 –х месяцев с момента спорной оплаты.
Пропуск предусмотренного срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств, уважительности пропуска установленного законом срока истцом не представлено.
Кроме этого, суд отмечает, что заявленная истцом к взысканию сумма ущерба в размере сумма не подтверждается представленными по делу письменными доказательствами.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за совмещение профессий (должностей), за работы сверх нормальной продолжительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению сопутствующих требований, а именно компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате за совмещение должностей, компенсации за работу за пределами нормальной продолжительности, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: