Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2044/19

по иску наименование организации к наименование организации, фио Кяраму Муразовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио, в котором просит взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации сумму задолженности по возврату финансирования в размере сумма, сумму комиссии в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя это тем, что ответчики не выполняют условия договора факторинга.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации и ответчик фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что наименование организации в полном объеме исполнило свои обязательства перед ответчиком наименование организации, все поставленные товары были своевременно оплачены.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть, как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его

возникновения.

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор факторингового обслуживания № 2254-18р, в соответствии с условиями которого Клиент наименование организации уступал Фактору наименование организации права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Факт исполнения истцом обязанности по выплате Клиенту финансирования на сумму сумма в счет уступки прав денежных требований к Дебитору ответчиками не оспорен и объективно подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 9.4. Договора факторинга Клиент обязуется по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования, выплатить Фактору сумму не исполненного Дебитором денежного требования в полном объеме, в т.ч. сумму НДС (18%), а также суммы комиссий и пени. Дата возврата текущего финансирования определена Актами об уступке права денежного требования.

Сумма вознаграждения наименование организации за услуги, оказанные им Клиенту наименование организации по Договору факторинга, определена в соответствии с п. 6.3. и п. 9.2. Договора факторинга, согласно которым истец взимает с клиента вознаграждение согласно тарифному плану фактора, который является неотъемлемой частью договора факторинга. Клиент с Тарифным планом ознакомлен и согласен, что подтверждается заявлением о присоединении к Тарифному плану по форме Приложения № 1 к договору факторинга. В случае наступления просрочки платежа Дебитора по уступленным Фактору правам денежного требования, Клиент обязуется оплатить Фактору комиссию за ожидание в размере 0,07% без учета НДС, начисляемую Фактором за каждый день просрочки, начиная с первого дня после наступления срока оплаты по Контракту.

Оказание Фактором услуг по Договору факторинга подтверждается подписанными сторонами в системе электронного документооборота универсальными передаточными документами.

Сумма пени рассчитана на основании п. 9.14. Договора факторинга, согласно условиям которого, в случае просрочки исполнения ответчиком наименование организации обязательств по Договору факторинга, Клиент уплачивает наименование организации пени в размере 0,2% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

С учетом частичного погашения сумм задолженности по состоянию на дата у наименование организации перед истцом числится задолженность по Договору факторинга в размере сумма , включая сумму задолженности по возврату финансирования в размере сумма, сумму задолженности по оплате комиссии в размере сумма, сумму задолженности по оплате пени в размере сумма

дата. между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 2254-18р-ПК1 в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации.

В соответствии с п 1.1. указанного Договора поручительства Поручитель является солидарным с Клиентом должником по обязательствам Клиента, возникшим из Договора факторинга.

Ссылки третьего лица наименование организации на исполнение им своих обязательств перед наименование организации в полном объеме никем из участников не поставлены под сомнение, однако не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку отсутствие задолженности у наименование организации перед наименование организации не опровергает факт существования задолженности у наименование организации перед наименование организации и предметом рассматриваемого спора не является.

При таких обстоятельствах, когда установлено неисполнение условий договора факторинга, заключенного между истцом и наименование организации и обеспеченного поручительством фио, принимая во внимание, что ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения условий договора факторинга и договора поручительства, оценив доказательства исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм права исковые требования о солидарном взыскании задолженности по договору факторинга как с клиента наименование организации так и с его поручителя фио заявлены обоснованно и как основанные на законе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации и Мстояну Кяраму Муразовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации и Мстояна Кярама Муразовича, солидарно, задолженность по возврату финансирования в размере сумма, комиссию в размере сумма, неустойку в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата