Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2659/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Головинский районный суд адрес с иском о взыскании с ответчика наименование организации суммы оплаты за исполнение работ по договору в размере сумма, неустойку по договору – сумма, неустойки за неисполнение обязательств по договору – сумма, компенсации морального вреда – сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор №ПМ-10/01-18/1 на выполнение работ по согласованию в Мосжилинспекции внутренней перепланировки жилой квартиры по адресу: адрес и получению разрешительной документации в срок до дата включительно. Истом во исполнение договора дата передано ответчику сумма дата между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ до сумма, дата истцом ответчику передано сумма дата между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ на сумма и срока их исполнение до дата. До настоящего времени работы по договору не исполнены. Дополнительным соглашением от дата предусмотрено выплата договорной неустойки в размере сумма за неисполнение обязательства по получению технического паспорта БТИ, действиями ответчика истцу причинен моральной вред.

В судебное заседание истец фио явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчик наименование организации неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Роспотребнадзор извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор №ПМ-10/01-18/1, по условиям которого ответчик обязался узаконить перепланировку жилой квартиры по адресу: адрес, в том числе в соответствии с техническим заданием получить исходно-разрешительную документацию, разработать проект перепланировки, согласовать проект с компетентными органами адрес, ввести объект в эксплуатацию с получением выписки из ЕГНР с внесенными изменениями. Работы по договору подлежали выполнению в срок дата, стоимостью сумма

дата во исполнение договора истцом передано ответчику согласно расписке и квитанции сумма

дата сторонами подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стоимость работ составляет сумма

дата истцом согласно квитанции и расписке во исполнение договора передано ответчику сумма

Дополнительным соглашением от дата работы по указанному договору подлежат исполнению до дата, стоимость заказа переобмера и изготовления технического паспорта сумма, выдать которой ответчик обязался в срок не позднее дата. В случае нарушения сроков предоставления технического паспорта ответчик обязался возвратить истцу сумма до дата.

Истцом передано ответчику дата в соответствии с договором сумма

дата между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №ПМ-10/01-18/1 от дата, в соответствии с которым ответчик обязался произвести возврат оплаченных по договору истцом денежных средств в сумме сумма в течении 10 дней с даты подписания соглашения, за каждый день прострочки ответчиком уплачивается неустойка в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», днем расторжения договора будет являться день возврата денежные средств.

Как следует из объяснений стороны истца и ответчиком не опровергнуто, до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, работы не исполнены.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора, однако данное соглашение стороной ответчика добровольно не исполнено, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты в размере сумма.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию, согласно которому период нарушения сроков исполнения договора составил 106 день (с дата по дата), а сумма неустойки сумма. При этом соглашением сторон оговорен срок возврата денежных средств в течении 10 дней после подписания соглашения от дата, сведений о том, что истец обращалась к ответчику с претензией о сроках выполнения работ в материалах дела не представлено, наоборот сторонами согласовывались иные сроки, что предусмотрено законодательством, таким образом истец воспользовалась своим правом в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» назначив исполнителю иной срок выполнения работ.

Вместе с тем, поскольку на дата ответчиком денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом заявленных исковых требований, за период с дата по дата в размере сумма поскольку неустойка не может превышать цену заказа и не должна являться средством обогащения.

Оснований для взыскания неустойки в большей сумме не имеется, поскольку законом не предусмотрена двойная ответственность за нарушенное обязательство, возложение дополнительной неустойки к ранее взысканной судом за невыполнение отдельного вида работ противоречило бы законодательству.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма. Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму оплаты в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено в окончательной форме дата