Приговор

-90\9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, 02 нояря паспортные данные дре. Давыдово адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее судимого дата Орехово-Зуевским городским сдуом адрес по п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ к лишению свободы сроком на ш есть месяцев условно с испытательным сроком на один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 59 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а иенно:

он, дата в 5.9 находясь по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений в целях хищения принадлежащих незнакомому ему фио денежных средств, будучи осведомленным о возможном сборе денежных средств среди сотрудников организации в которой работал фио с использовавшегося им (фио) абонентского номера отправил на использующийся фио абонентский номер СМС-сообщение содержащее известную им (фио Енину А.Г.) условную фразу о необходимости перевода на его (фио) банковский счет принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме сумма, якобы в рамках указанного сбора денежных средств, в действительности не являясь сотрудником организации, в которой работал фио, не будучи уполномоченным осуществлять в ней обязанности по сбору денежных средств на какие-либо нужды, обманув таким образом фио введя его в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений.

фио, будучи обманутым фио дата в 9.00 посредством устройства самообслуживания наименование организации, расположенного по адресу адрес, перечислил с зарегистрированного на имя потерпевшего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе адрес в адрес по адресу: адрес шоссе д. корп. , на банковский счет № Московского наименование организации «Сбербанк России», оформленный на его (фио) принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма.

Похитив таким образом, путем обмана, у фио принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумму сумма, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился фио обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.2 ст. 59 УК РФ. Одновременно суд исключает из обвинения указание на то, что фио совершил мошенничество путем злоупотребления доверием, поскольку как следует из текста обвинения фио не был знаком с потерпевшим фио, таким образом у потерпевшего не было никаких оснований доверять фио.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 5 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины подсудимым, также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым назначить фио наказание не связанное изоляцией от общества.

Кроме того, учитывая возраст фио наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение фио по приговору Орехово-Зуевского городского суда адрес от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 59 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда адрес вынесенный в отношении фио дата – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: документы приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 0-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 0 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: