Приговор

1-188\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с средним-специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Так он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, а именно дата мировым судьей судебного участка № 253 Ступинского судебного адрес, вступившего в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 8 месяцев, должных выводов для себя не сделал, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, вновь совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: дата примерно в 23.55 фио находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль буксируемого автомобиля марки АЗЛК-21412 гос. № Т355ЕН99, находясь по адресу: адрес, в качестве водителя, и управляя данным автомобилем вдоль вышеуказанного дома примерно 50-60 метров , где в 00.05 дата был задержан сотрудниками 2 роты ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио и фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На основании акта освидетельствования на состояние опьянения у фио выявлено алкогольное опьянение (0,749 мг\л).

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому фио суд определяет наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание им вины, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание фио судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его возраст, образование, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не позволят обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья