Приговор

1-196/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио Камо Серобовича, защитника фио, представившей удостоверение № 6668 и ордер № 1180, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио КАМО СЕРОБОВИЧА, паспортные данные, гражданина адрес, с н/высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Коптевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма, который полностью оплачен дата, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио свершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: дата мировым судьей судебного участка № 264 адрес фио подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, постановление мирового судьи вступило в законную силу дата, после чего фио, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение, а именно: дата, примерно в 00.00 ч., имея умысел на управление автомобилем марка автомобиля г.н. С 484 ЕМ 799, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у д. 9 по адрес в адрес и совершил на нем поездку до дома 18А, стр. 3 по адрес в адрес, где инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио, у которого имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, и на законное требование инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 77 ВН 0218405 от дата о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых, тем самым фио нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который в содеянном признался и раскаялся, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, мать, которая является инвалидом 2 группы и страдает онкологическим заболевание, что признает смягчающими обстоятельствами, однако, фио ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и, назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио КАМО СЕРОБОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: