Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-735/19 судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его представителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио – фио на постановление Мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым фио, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, – подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На постановление суда представитель фио – фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку мировым судьей не были полностью исследованы доказательства, в том числе были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не был надлежащим образом извещен мировым судьей, о вынесенном в отношении него постановлении узнал лишь в дата.

фио и его защитник фио в судебном заседании поддержали доводы жалобы, пояснив, что фио не был извещен мировым судьей надлежащим образом, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства и заявлять ходатайства, по адресу: адрес он не проживает, кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении личность фио не установлена, поскольку имеющаяся в материалах дела копия водительских прав фио является недействительной, т.к. срок действия данных прав истек дата, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, которые, в том числе, не были допрошены мировым судьей, в материалах дела отсутствует видеорегистрация правонарушения, которая не была истребована мировым судьей данного правонарушения фио не совершал11 дата, в 03.00 ч., по адресу: адрес в сторону адрес, в районе д. 9 не находился, а/и Лифан не управлял.

Проверив материалы дела, выслушав мнение фио и его представителя, считаю, что постановление мирового судьи от дата в отношении фио подлежит отмене.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, которые наделены правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, личность фио мировым судьей не установлено, равно, как место его регистрации, при этом в материалах дела отсутствуют письменные объяснения фио, а также объяснения свидетелей – понятых фио и фио

дата дело об административном правонарушении в отношении фио, без выяснения причин неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника, мировым судьей было рассмотрено и вынесено постановление, при этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения о том, что фио был надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах считаю, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело, а потому постановление в отношении фио подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 68 адрес на новое рассмотрение.

Судья: