Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

Дело № 33-55011/19

I инст. № 2-2020/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя непривлеченного к участию в деле лица **** по доверенности **** на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к **** на здание (нежилое здание) по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, условный номер ****; здание (нежилое здание) по адресу: ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, условный номер ****; здание (нежилое здание) по адресу: гор. ****, кадастровый номер ****, условный номер ****.

Взыскать с АО «Брио Инвест» в пользу **** расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

УСТАНОВИЛА:

**** обратился в суд с иском к АО «Брио Инвест», **** о государственной регистрации перехода права собственности. Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от АО «Брио Инвест» к **** на следующие объекты недвижимости: здание (нежилое здание) по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, условный номер**** ; здание (нежилое здание) по адресу: ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, условный номер ****; здание (нежилое здание) по адресу: ****, кадастровый номер ****, условный номер**** , взыскать с ответчика АО «Брио Инвест» в пользу истца судебные расходы в размере **** руб. Свои требования мотивировал тем, что 11 декабря 2018 года заключил с АО «Брио Инвест» договор купли-продажи недвижимого имущества № 1112/2018, по условиям которого приобрел у АО «Брио Инвест» следующее недвижимое имущество: здание (нежилое здание) по адресу: ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, условный номер ****; здание (нежилое здание) по адресу: ****, площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, условный номер ****; здание (нежилое здание) по адресу: ****, кадастровый номер ****, условный номер****. В этот же день между истцом и АО «Брио Инвест» был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал, а истец принял в пользование и владение недвижимое имущество. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи в срок до 08 февраля 2019 года истец обязался оплатить стоимость недвижимого имущества в размере **** руб. В соответствии с уведомлением от 28.12.2018 года об уступке прав (требований) по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1112/2018 от 11.12.2018 года, истец был информирован ответчиком об уступке требования оплаты стоимости недвижимого имущества **** 30 декабря 2018 года обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества истцом полностью исполнены. Между тем, ответчик в нарушение условий договора купли-продажи уклонился от исполнения обязательств по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Так, в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи продавец и покупатель обязуются лично либо через уполномоченных представителей подать в срок до дата документы для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю Между тем, в срок до 08 февраля 2019 года ответчик в нарушение условий договора купли-продажи каких-либо действий по подаче документов не совершил, от каких-либо контактов уклоняется.

Судом постановлено указанное выше решение.

01 июля 2019 года от представителя непривлеченного к участию в деле лица **** по доверенности ****, поступила апелляционная жалоба на судебное решение от 30 мая 2019 года, в которой он ссылается на то, что указанным выше решением суда затронуты права заявителя, поскольку считает, что на момент заключения Соглашения об отступном от 28 августа 2018г. N 77АВ 8891035 между ответчиком АО «Брио Инвест» и ЗАО «Специальный Наладочно Монтажный Трест «Спецмашмонтаж», по которому к ответчику перешло спорное недвижимое имущество, последний обладал признаками банкрота, а объекты недвижимости, полученные ответчиком, являлись конкурсной массой для погашения задолженности перед заявителем **** и коллективом работников в споре о банкротстве.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя непривлеченного к участию в деле лица **** по доверенности ****, поддержавшего заявление, представителя истца **** по доверенности ****, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что апелляционную жалобу представителя **** по доверенности **** надлежит оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу и ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о правах и обязанностях Хасанова Т.Р. принятым судом решением не разрешен и права заявителя постановленным решением не затронуты.

Как следует из материалов дела, **** обратился с требованиями к АО «Брио Инвест», **** о государственной регистрации перехода права собственности от АО «Брио Инвест» к **** на следующие объекты недвижимости: здание (нежилое здание) по адресу: ****, площадью **** кв.м,; здание (нежилое здание) по адресу: ****; здание (нежилое здание) по адресу: ****, на основании заключенного 11 декабря 2018 года между истцом и АО «Брио Инвест» договора купли-продажи недвижимого имущества № 1112/2018.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от, 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решением по настоящему делу вопрос о правах или обязанностях **** никак не разрешается, указанным решением заявитель не лишается каких-либо прав, он не ограничивается в правах, а также на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно доказать, что судом было принято решение о его правах и обязанностях, а суд при рассмотрении данного вопроса не может исходить из предположения. Следовательно, недостаточность обоснования сама по себе является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Таким образом, **** не имеет права на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу, так как вопрос о его правах или обязанностях никак не разрешался в суде первой инстанции.

Как указывает заявитель, 28 августа 2018г. между ответчиком АО «Брио Инвест» и ЗАО «Специальный Наладочно Монтажный Трест «Спецмашмонтаж» заключено Соглашение об отступном.

При этом, Хасанов Т.Р. не является стороной сделки между истцом и ответчиком, а также не является собственником или владельцем спорного имущества.

Договор купли-продажи № 1112/2018 от 11 декабря 2018 года, заключенный между истцом и АО «Брио Инвест», в установленном порядке недействительным не признан.

Вследствие изложенного, не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение суда первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях ****; на него не возложены какие-либо обязанности и принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, т.е. не установлено оснований для вывода о наличии безусловного основания для отмены решения суда, в соответствии с п. 4 ч.4 ст. 330ГПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора, права и законные интересы **** не затронуты, дополнительные обязанности на указанное лицо не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу представителя непривлеченного к участию в деле лица **** по доверенности **** на решение Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи