Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2132/2019 по иску наименование организации к Демидовой ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации, в лице представителя фио по доверенности, обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля ... регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, под управлением водителя фио На основании постановления по делу об административном правонарушении от дата № ... виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС без полиса ОСАГО. В результате чего автотранспортному средству марки ... регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... регистрационный знак ТС составила сумма Риск гражданской ответственности фио документами ГИБДД не подтверждается. Сумма страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению виновником ДТП фио дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не последовало.

В судебное заседание представитель истца наименование организации, по доверенности фио, явилась, на исковых требованиях настаивает, по доводам изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными уведомлениями по месту регистрации на почту не является, почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнений, возражений не заявлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исходя из требований ст. ст. 166, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля ... регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности наименование организации, под управлением водителя фио

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата № ... виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС без полиса ОСАГО, нарушившая п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего автотранспортному средству марки ... регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности истцу (свидетельство о регистрации ТС), причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... регистрационный знак ТС составила сумма, что подтверждается счетом № ФН-0661955 от дата (л.д.8), заказ-нарядом № ФН-0661955 от дата (л.д. 9).

наименование организации произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 23157 от дата (л.д.11).

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки ... регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иных доказательств, кроме представленных в материалах дела, размера стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП, риск гражданской ответственности фио не была застрахована (доказательства обратного ответчиком не представлено), документами ГИБДД не подтверждается, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на фио

Суд, с учетом представленных доказательств приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, который в силу ст. ст.  должен отвечать за вред причиненный источником повышенной опасности. 

Доказательств того, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий третьих лиц представлено не было, а потому суд взыскивает в пользу истца денежные средства в размере сумма

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Демидовой ...в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья фио

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата.