Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-10174/2020

I инст. 2-3205/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, и фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации об изменении условий договора – отказать.

У с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации и просит пересмотреть договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №39584006 от дата в сторону снижения тарифной платы, исправлении информационной базы, мотивируя свои требования тем, что дата ответчиком подготовлен на подписание с фио договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №39584006 для участка 500кв.м. с кадастровым номером 50:04:0200406:95, расположенного по адресу: адрес, согласно которому тариф составляет Т1-6,сумма, Т2 – сумма дата при подаче заявки на заключение договора разъяснено, что поскольку участок находится на территории сельского населенного пункта двухфазный план – Т1-4,сумма, Т2 – сумма При подписании договора энергоснабжения истцом фио обращено внимание на завышенный тариф в договоре, озвучена просьба о его пересмотре, на что получен отказ, в связи с отсутствием на участке строения. Из представленных на заключение договоров документов следовало, что указанный земельный участок без строения, однако в личном интернет-кабинете указано наличие плиты – газовая, тип местности – городское население. адрес вспомогательный, находится на территории сельской местности в деревне, линия газоснабжения – отсутствует, в связи с чем истцу не относятся к потребителям коммунальной услуги предоставляющей марка автомобиля. В ответ на общение истцов разъяснено, что применяется тариф для населения проживающего в сельской местности без жилого дома, при предоставлении документов на жилой дом, расположенный на 5 сотках может быть применен понижающей коэффициент 0,7. К указанному земельному участку 5 соток примыкает участок 15 соток находящийся в собственности истцов, на котором расположены жилые строения, вместе с тем подключение к линии электропередач удобно через земельный участок в 5 соток. Вместе с тем размер участка 5 соток и статус разрешенного использования «для благоустройства территории» не позволяет возводить не нем постройки и регистрировать их как жилые, однако подключение через данный участок используется для энергоснабжения жилых построек на примыкающем участке в 15 соток.

Истец фио действующий от своего имени, а также как представитель истца фио, истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явились настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам иска и представленных письменных пояснений.

Ответчик наименование организации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы фио и фио., ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, истца фио являющегося также представителем истца фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между наименование организации и истцом фио заключен договор энергоснабжения №39584006 от дата в отношении земельного участка по адресу: адреср., адрес. На дату заключения договора согласно п.4.6 тариф на электрическую энергию составляет: пик/день (Т1) сумма/кВт*ч; ночь (Т2) сумма/кВТ*ч.

фио согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д.11, 16) является собственником земельного участка по адресу: адреср., адрес, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 50:04:0200406:95, категория земель: населенный пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, а также земельного участка по адресу: адреср., адрес, уч.25, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 50:04:0200406:77, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, кадастровый номер 50:04:0200406:180.

В соответствии с представленные справками Дмитровского РЭС жилые дома по адресу: адреср., адрес, кадастровые номер 50:04:0200406:95, адреср., адрес, уч.25, кадастровый номер 50:04:0200406:77 не газифицированы.

Из представленных в материалы дела документов следует, на земельном участке по адресу: адреср., адрес, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 50:04:0200406:95, для энергоснабжения которого заключен оспариваемый договор, отсутствуют жилые строения.

Оценив собственные по делу доказательства, руководствуясь положениями , , , , , ГК РФ, ЖК РФ, РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ N 354 от дата, Постановлением Правительства РФ от дата N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку документов, подтверждающих наличие жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200406:95, при заключении договора энергоснабжения, истцом в наименование организации не представлено, в связи с чем, основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при исполнении договора энергоснабжения №39584006 от дата у ответчика отсутствовали; доказательств своевременного предоставления истцом правоустанавливающих документов для заключения договора на иных условиях истцом также не представлено.

Доводы стороны истца о том, что участки истца являются смежными, на соседнем участке расположен жилой дом, подключение целесообразно через земельный участок по адресу: адреср., адрес, общей площадью 500 кв.м., кадастровый номер 50:04:0200406:95, а также о том, что тарифы на электрическую энергию устанавливаются и применяются дифференцированно по группам потребителей, а не по объектам электроснабжения, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, основанными на ином толковании законодательства, регулирующие спорные правоотношения, поскольку истец не лишен возможности обращаться к ответчику о применении понижающего коэффициента, применительно к договору энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0200406:77, поскольку именно на нем расположен жилой дом.

Оснований для удовлетворения требований о внесении изменений в личный кабинет пользователя судом также не установлено, поскольку сведений об обращении стороны истца с заявлением об изменении указанный в личном кабинете сведений и отказ ответчика в его удовлетворении, а также отсутствие возможности внести указанные сведения самостоятельно в суд не представлено, вместе с тем суд защищает только нарушенное право, размещенные сведения носят ознакомительный характер. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением к ответчику о внесении изменений предоставив необходимые документы.

Также при отказе в удовлетворении исковых требований суд учел, что собственником земельного участка, а также стороной договора энергоснабжения является только истец фио

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, и фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи