Решение
Дело № 02-2218/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Glc 300 4matic, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, которым управлял водитель фио, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля GLC 300 4Matic, застрахованному в организации истца. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату в размере установленного лимита в размере сумма. Истец просит взыскать разницу между фактическим ущербом, и выплаченной суммой страхового возмещения в размере сумма, а также возместить судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия не представил.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Glc 300 4matic, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, которым управлял водитель фио
Согласно справе о ДТП – дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика фио (л.д.9,10-11).
Транспортное средство марка автомобиля Glc 300 4matic на момент ДТП было застраховано в организации истца (л.д.16-17).
В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, собственник транспортного средства марка автомобиля Glc 300 4matic обратился с соответствующим заявлением в организацию ответчика (л.д.14-15).
Истцом осуществлен осмотр транспортного средства, выдал собственнику транспортного средства направление на ремонт и оплатил стоимость ремонта в размере 488 454руб. 26 коп., что подтверждается актом осмотра, счетом года, копией платежного поручения от дата (л.д.19-36).
Согласно пояснениям, представленным в исковом заявлении, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которым произведена выплата в размере лимита страхования сумма, таким образом реальный ущерб подлежащий возмещению ответчиком составляет сумма
В соответствии со ст. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с нормами ст.965 наименование организациинаименование организациинаименование организациия непосредственно к причинителю вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Согласно ст.7 ФЗ № 40 от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, присочиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, суд находит доказанным, что фио нарушила указанные правила дорожного движения, и данное нарушение явилось причиной указанного выше столкновения автомобилей, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ответчика.
Кроме этого, исходя из приведенных норм закона, усматривается, что размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Аналогичная позиция отражается в определении Конституционного суда РФ от дата № 855-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с фио денежных средств в порядке суброгации суммы ущерба, выплаченной в порядке страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.
В соответствии со ст. с фио подлежит взысканию в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании средств в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере сумма
Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации, уплаченной при подаче иска сумму государственной пошлины, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2218/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,
Руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании средств в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации денежные средства в размере сумма
Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации, уплаченной при подаче иска сумму государственной пошлины, в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
судья