Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-1727/20

(№2- 1970/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело

по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в размере сумма,

-обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС*, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л А:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля. Истец просил взыскать с фио задолженность по кредитному договору № * от дата общей сумме сумма, включая задолженность по основному долгу в размере сумма, по уплате процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог наименование организации и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС*. Начальную продажную стоимость заложенного имущества для реализации с публичных торгов просил определить в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсный управляющий наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и исполнение платежей с просрочкой, против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что готов выплатить оставшуюся сумму долга добровольно, но не знает, какая точная сумма подлежит погашению.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что решение суда не получал, т.к. находился в командировке, не мог представить доказательства исполнения обязательства и заявить о снижении неустойки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор№ *, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до дата со взиманием платы за пользование кредитом в размере 16 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС*.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, заключенного в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к условиям Банка, что подтверждается заявлением – анкетой фио о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации ( л.д.27-32), графиком платежей ( л.д.33-39).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

фио своих обязательств по возврату кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком внесения платежей не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № * от дата по состоянию на дата составила сумма, в том числе задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ПА 120/2016/01- 2/748 от дата ответчиком не представлено, поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой.

Пояснениям ответчика о внесение платежей после дата суд дал надлежащую оценку, признав их не имеющими правового значения для определения размера задолженности на дату расчета дата, поскольку размер задолженности определен истцом именно на эту дату, внесенные позднее платежи подлежат зачету судебным приставом-исполнителем в счет погашения установленного решением суда долга.

Поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС*, суд признал требования об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, 2012 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС*, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов суд в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд возложил на судебного пристава-исполнителя.

На основании ст.98 ГПК РФ судом также взысканы судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ( л.д.65).

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик копию решения суда не получал, в связи с чем по мнению ответчика имеются основания для перехода рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании, завершившемся вынесением решения.

В соответствии со ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик участвовал в деле при вынесении решения, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется, следовательно, доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы апелляционной жалобы ответчика, содержащие несогласие с размером задолженности не могут быть приняты во внимание по причине отсутствия доказательств. Копии платежных поручений о внесении денежных средств не содержат реквизитов произведенных платежей на указанный в требовании либо в кредитном договоре счет. Вместе с тем ответчик не лишен права возврата уплаченного либо дать поручение банку о перечислении денег по правильным реквизитам.

Намерение заемщика погасить задолженность само по себе не исключает решения суда о взыскании задолженности, с которой ответчик по существу согласился. Стороны вправе достичь соглашения в стадии исполнения решения. Одновременно коллегия отмечает, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов фио перестал регулярно исполнять с дата, на протяжении последующих двух с половиной лет внес 6 платежей в суммах, не соответствующих графику погашения (л.д.12).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: