Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2053/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-52388/19

(№2- 2053/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании наследства фактически принятым, признании права собственности на наследственное имущество– удовлетворить,

-признать фио фактически принявшей наследство после смерти фио, умершего дата,

-признать за фио право собственности на квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата,

-решение суда является основанием для регистрации в Управлении Росреестра адрес права собственности за фио на квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., расположенную по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд к Департаменту городского имущества Москвы о признании наследства фактически принятым, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что является наследником по завещанию к имуществу фио, умершего дата Истец является внучкой наследодателя. Наследство состоит из квартиры, находящейся в собственности у наследодателя, расположенной по адресу: адрес. Наследодателем составлено завещание, имущество – квартира завещана истцу. Истец фактически приняла наследство, оплачивала коммунальные платежи, однако в установленные сроки истец к нотариусу по вопросу открытия наследства не обратилась. По мнению истца, приняв наследство фактически она имеет право на признание права собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования заявления поддержала по изложенным доводам, указала, что на момент смерти имущество принадлежало наследодателю. При жизни наследодателем было составлено завещание. После смерти наследодателя истцом предприняты меры к сбережению имущества, произведена оплата коммунальных платежей. Истец фактически приняла наследство. Срок обращения к нотариусу пропустила по уважительным причинам. Иные наследники к имуществу умершего фио отсутствуют.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что истец пропустил срок принятия наследства. Из представленных платежных документов усматривается, что оплату коммунальных платежей за жилое помещение осуществляла дочь истца, что не может рассматриваться как действия самого истца.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, сведений о причинах неявки в суд не представило.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явивших лиц.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ Москвы по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, выводы суда не подтверждены доказательствами, утверждает, что истцом допустимых и достоверных доказательств принятия наследства в течение установленного срока не представлено, не доказано, что именно истец фио оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру, поскольку в представленных квитанциях плательщиком указана дочь фио, у которой отсутствовала доверенность для совершения действий по принятию наследства после смерти наследодателя; истцом не предоставлено надлежащих доказательств оплаты ремонтных работ наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, допрошенную в качестве свидетеля фио, являющуюся дочерью истца, которая пояснила, что при оплате коммунальных платежей действовала в интересах и от имени матери, которая переводила ей деньги, а она ими оплачивала коммунальные услуги, т.к. мать работала, ей было некогда заниматься оплатой; в отношении ремонтных работ также пояснила, что ремонт был заказан самой фио, ею же и был оплачен; обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По смыслу статей , ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата умер фио, проживающий по адресу: адрес. кв. 40. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата органом ЗАГС Москвы № 74 (л.д.7).

Наследником по завещанию является гр. фио (внучка умершего фио), что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака. (л.д. 8-11, 24).

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 40, которая принадлежала наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке компенсации возмещения за жилую площадь в снесенном доме (л.д.12-13).

фио при жизни составил завещание, которым завещал принадлежащее имущество – квартиру своей внучке фио

Согласно ответу нотариуса наследственное дело к имуществу фио не заводилось.

Истец фио после смерти фио выразила свою волю на принятие наследства, вступила во владение имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается представленными платежными документами (л.д. 25-44), а также копией договора на осуществление ремонтных работ (л.д. 45-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрированных прав на квартиру третьих лиц, ограничение прав и обременения квартиры, отсутствуют. (л.д.63-66)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к правомерному выводу, что истец фио фактически приняла наследство, оставшееся после смерти фио

С доводом представителя ДГИ Москвы о том, что платежные документы, а также представленный договор были оформлены на фио, суд не согласился, отклонив его, поскольку действующим законодательством под фактическим принятием наследства признаются действия направленные на выражение воли по принятию наследства, при этом закон не запрещает выполнение действий по поручению наследника.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворил исковые требования истца, признав за истцом право собственности на наследственное имущество, как фактически принятое.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы жалобы ДГИ адрес об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не доказаны действия, направленные на фактическое принятие имущества после смерти наследодателя, коллегия находит необоснованными. В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии у истца законного права на жилое помещение. Истцом в подтверждение оплаты коммунальных услуг были предоставлены суду квитанции за период следующих 6 месяцев после открытия наследства. В суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель фио- дочь истца, которая пояснила, что при оплате коммунальных платежей действовала в интересах и от имени матери, последняя переводила ей деньги, а она в интересах матери оплачивала коммунальные платежи, т.к. мать работала, ей было некогда заниматься оплатой. Перевод денежных средств истцом на счет дочери, вносившей платежи, подтвержден документами банка.

Довод жалобы о том, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств оплаты за проведение ремонтных работ наименование организации в спорной квартире, также отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный. В подтверждение оплаты ремонтных работ наименование организации предоставлены копии квитанций на оплату от имени фио, а также копия акта сдачи- приемки работ от дата, также подписанного лично истцом фио , что подтверждает выполнение ремонта по заказу фио а также расходы на содержание унаследованного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами , и ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: