Приговор

1-172\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего производителем работ наименование организации ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Так он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица лор похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № 166 адрес, вступившего в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, вновь совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: дата примерно в 00.05 фио находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля гос. № ., находясь по адресу: адрес, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем около дома 73 стр. 1 по адрес адрес в 00.50 дата был задержан сотрудниками полиции, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, фио командиром взвода ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и в присутствии понятых примерно в 01.14 того же дня было проведено освидетельствование фио по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (0,290 мг\л).

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому фио суд определяет наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, полное признание им вины, положительные характеристики с места жительства, работы.

Обстоятельств отягчающих наказание фио судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его возраст, образование, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд пришел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не позволят обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на дата.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья