Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-748/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Войтове С.В.,

с участием прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Петрова А.А., адвоката Гуреевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, которым

Петров А.А. *** , не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием *** .

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Петрова А.А., адвоката Гуреевой С.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Петров А.А. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Петров А.А., 4 февраля 2019 года в торговом зале магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: *** , положил их в совой пакет, и не оплатив стоимость товара направился к выходу из магазина. Сотрудники магазина, обнаружив кражу товара, потребовали от Петрова А.А. остановиться, однако он, понимая, что его действия направленные на кражу товара стали очевидны для работников магазина, эти требования проигнорировал, пытался скрыться. Довести преступление, переросшее из кражи в открытое хищение чужого имущества, до конца Петров А.А. не смог, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами торгового зала, и похищаемый им товар у него был изъят.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Петров В.П. вину свою в совершении преступления не признал, пояснил, что он хотел совершить кражу товара.

Осужденный Петров А.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным. Указывает, что в суде не были допрошены свидетели, которые могут подтвердить то, что он стоял в очереди с желанием оплатить товар, не были просмотрены видеозаписи всех его действий в магазине, которые могут доказать его невиновность. Просит изменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Петрова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Блохи Ю.И., свидетелей Сереженковой И.С., Гасангусеновой З.Д., Керимханова Ф.Р. об обстоятельствах задержания Петрова А.А., который 4 февраля 2019 года похитил в магазине « *** товар, не оплатил его стоимость, и пытался скрыться.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции Зубаревой Е.В., Пирожихиной Е.В., Воеводкина А.Ю. об обстоятельствах задержания Петров А.А., который пытался похитить товар в магазине *** , но был задержан работниками магазина, и у него был изъят похищенный товар.

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен видеодиск и имеющаяся на нем видеозапись из торгового зала магазина « *** , из видеозаписи следует, что Петров А.А. взял со стеллажа товар, положил его в свой пакет, и не оплатив стоимость товара, вышел из торгового зала, но вскоре был задержан работниками магазина. Видеозапись просмотрена в суде первой инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Петрова А.А. в совершении преступления.

Вина Петрова А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого в ходе дознания и в суде, показания свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Действиям Петрова А.А. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в суде не были допрошены свидетели, которые могут подтвердить то, что он стоял в очереди с желанием оплатить товар, не были просмотрены видеозаписи всех его действий в магазине, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Как видно из протоколов судебных заседаний, материалов дела судом предпринимались меры для вызова свидетелей и допроса их в суде. В результате в суде допрошены свидетели стороны обвинения Воеводкин А.Ю., Зубарева Е.В., Сереженкова И.С., Пирожихина Е.В. Показания свидетелей Гасангусеновой З.Д., Керимханова Ф.Р. и представителя потерпевшего Блохи Ю.И. оглашены в суде с согласия сторон, в том числе и с согласия Петрова А.А.

В суде первой инстанции также исследован имеющийся в материалах уголовного дела видеодиск и просмотрена имеющаяся на нем видеозапись из торгового зала магазина «Дикси» об обстоятельствах похищения Петровым А.А. товара в магазине и его задержания.

При назначении наказания Петрову А.А. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Петрову А.А. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде исправительных работ мотивированы судом совокупностью обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Петрову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Петров А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий