Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/19 по иску фио к наименование организации о взыскании,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика наименование организации страхового возмещение в сумме сумма, неустойки – сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, составление копий - сумма, оформление нотариальной доверенности - сумма, юридические услуги и представление интересов в суде - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований Истца, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес напротив д.23 А произошло ДТП с участием т/с фио г.р.з. ... под управлением фио и т/с марка автомобиля г.р.з. ... под управлением водителя фиоадрес в ДТП согласно Постановления ГИБДД №18810277186900953695 был признан водитель т/с марка автомобиля - фио. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой наименование организации по договору серии ККК №3004680286. Сведения с сайта РСА подтверждают принадлежность вышеуказанного договора наименование организации. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. дата страхователь в связи с отсутствием договора страхования гражданской ответственности обратился с заявлением в СК наименование организации виновника ДТП по договору серии ККК №3004680286, был сдан необходимый пакет документов для получения страховой выплаты по факту ДТП. Иных документов Страховщик не затребовал, а также при личном обращении не указал о неправомерности обращения. Страховщик зарегистрировал заявление от дата (№0-967175). В этот же день транспортное средство потерпевшего было осмотрено представителем страховщика. наименование организации по результатам рассмотрения страхового случая, признала факт ДТП в качестве страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшему дата в сумме сумма на представленные реквизиты потерпевшего. С указанным перечнем повреждений в акте осмотра потерпевший не согласился, так как считает, что имеются скрытые повреждения, которые возможно обнаружить лишь при разборе т/с на СТОА. дата состоялся повторный осмотр т/с, о чем имеется акт осмотра. Срок на урегулирование страхового события истек дата. Страхователь обратился за проверкой верности расчетов к независимому эксперту. Согласно оценки наименование организации №958/12-18-2 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в соответствии с Единой методикой расчета составляет сумма без учета износа т/адрес выводов эксперта в результате ДТП наступила полная гибель т/с фио г.р.н...., так как согласно экспертизы среднерыночная стоимость т/с на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков т/с сумма. Под полной гибелью т/с в соответствии с подпунктом «А» пункта 18 ст.12 ФЗ №40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с», понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества на дату наступления страхового события равна стоимости имущества на дату ДТП или превышает указанную стоимость. Выплате подлежит сумма: сумма (сумма — сумма — сумма) Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» максимальная сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу ограничена в размере сумма. Подпунктом «А» пункта 16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены основания, при которых страховщик обязан осуществить страховую выплату в денежной форме - полная гибель т/адрес на определение суммы страхового возмещения составили сумма, что подтверждает договором на оказание услуг, квитанцией. фио дата обратился с досудебной претензией с целью мирного урегулирования возникшего спора к Страховщику. Страховщик отказался урегулировать спор в досудебном порядке. В силу нарушенных сроков урегулирования страхового события ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка за каждый день просрочку страховой выплаты. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от дата, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты или возмещении вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой организацией в добровольном порядке. В связи с отказом Страховщика добровольно исполнять обязательства по возмещению ущерба и защиты своих нарушенных прав, фио вынужден обратиться в суд. Стоимость услуг представителя, представление заказчика в страховой компании, подготовка и подача документов, представление заказчика в суде и иных инстанциях, составила сумма. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил, с учетом мнения участников процесса, положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, материалов дела, ответчиком наименование организации истцу фио дата произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в связи с произошедшем дата в время по адресу: адрес напротив д.23 А ДТП с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС... под управлением истца фио, и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС... под управлением водителя фиоо, нарушившего п.9.10 ПДД РФ и признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КРФ об АП.

По ходатайству стороны ответчика определением суда назначена судебная трасологическая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, согласно заключению которой все повреждения ТС фио регистрационный знак ТС..., могли быть получены в результата ДТП, произошедшего дата, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – сумма, с учетом износа сумма

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу представленное заключение эксперта №2-2115/19 от дата, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, научно обосновано. Оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Суд считает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. В ходе рассмотрения дела данное заключение подтвердил.

Доводы стороны ответчика о том, что не все указанные стороной истца повреждения причинены транспортному средству в результата ДТП, произошедшего дата не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достаточными, а также показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела эксперта фио, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который пояснил, что повреждения: крышка багажника, облицовка бампера заднего, фонарь левый, фонарь правы, молдинг крышки багажника, панель задка, замок крышки багажника, ниша запасного колеса (пол багажника), настил пола багажника, могли быть получены транспортным средством фио регистрационный знак ТС... в результате ДТП, произошедшего дата, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПЕ РФ стороной ответчика не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из изложенного, законодатель в данном случае оговорил возможное допустимое расхождение в результатах расчетов размера расходов по варианту выплаты страхового возмещения, при котором возможен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а не на случай, когда восстановительный ремонт нецелесообразен, то есть наступила "полная гибель" транспортного средства.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора страхования определены в ГК РФ, которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей . Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих размер суммы страхового возмещения, конкретные объективные обстоятельства для отсрочки выплаты суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом произведенных ответчиком выплат, в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику о выплате страхового возмещения, однако, сумма страхового возмещения в полном объеме истцу выплачена не была, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченной суммы страхового возмещения, что составляет сумма

В соответствии с п.21 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, исходя из представленного стороной истца расчета, в размере сумма обоснованными, при этом с учетом заявления ответчика, положений ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить её до сумма, поскольку взыскание суммы в большем размере будет явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления интересов в суде могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании , ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, Данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела и подтверждены материалами дела.

Вместе с тем не усматривается оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности, поскольку из текста доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов истца по конкретному гражданскому делу, доверенность составлена на длительный срок и содержит обширный перечень полномочий.

В соответствии со ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки – сумма, составление копии – сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата