Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-191/19

по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по адрес к фио о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к фио, в котором просит взыскать пени по земельному налогу в размере сумма, мотивирую заявленные требования тем, что фио является собственником земельного участка, начислен земельный налог за дата в сумме сумма, оплата по направленному в адрес административного ответчика уведомлению не поступала, в связи с чем, в его адрес направлено требование об уплате налога и пени от дата, которое исполнено частично в размере сумма, вынесенный мировым судьей судебного участка №72 адрес судебный приказ по заявлению фио - отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

НК РФ предусмотрено, что земельный налог относится к налогам, уплачиваемым в местный бюджет.

Согласно НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со этого Кодекса, на праве собственности.

В соответствии с НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено и .

В силу НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со этого Кодекса.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, административному ответчику фио принадлежит на праве собственности земельный участок , кадастровый номер 50:19:0040504:168, расположенный по адресу: адрес, площадью 1829 кв.м.

Таким образом судом установлено, что в силу ст. 338 НК РФ административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом был начислен земельный налог за дата в сумме и сроки, установленные ст. 52 НК РФ и ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога №78026693 от дата в срок до дата. Ответчик обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ему было направлено требование №20072 от дата об уплате земельного налога за дата в размере сумма и пени в размере сумма, которое административным ответчиком исполнено частично в сумме сумма

Ставки налога на землю установлены в соответствии со статьей 394 Налогового Кодекса Российской Федерации и Решением (Постановлением) органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса РФ земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.3 ст. 363, п.4 ст.397 Налогового кодекса РФ, п.8 ст.5 Закона о налогах на имущество налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный, транспортный налоги, и налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата о взыскании с фио пени отменен.

При таких обстоятельствах, когда сумма налога в установленный срок не позднее дата должником не уплачена, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ доказательств надлежащего и своевременного исполнения административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный иск в части взыскания с фио пени по земельному налогу за дата заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку административный ответчик не исполняет возложенную на него законом обязанность по оплате обязательных платежей, в силу вышеуказанных норм материального права с него подлежит взысканию пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме сумма исходя из расчета, указанного в налоговом уведомлении, который является математически верным и ответчиком должным образом не оспорен.

Также в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с фио подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по адрес к фио о взыскании пени – удовлетворить.

Взыскать с Киселева ... пени в сумме сумма

Взыскать с фио... госпошлину в федеральный бюджет в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата