Постановление о назначении административного наказания

5-662/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, пенсионера, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

Так, фио дата, в 14.50 ч., управляя а/м марка автомобиля г.н. П 972 АА 150, у д. 28 по адрес в адрес совершил наезд на стоящее т/с марка автомобиляадресн. Е 857 НЕ 777, после чего в нарушение ПДД РФ не выполнил обязанностей в связи с ДТП, участником которого он являлся.

фио подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что паркуя свой автомобиль не почувствовал соприкосновения своего автомобиля с другим автомобилем.

Суд, выслушав фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес 1249414, составленного дата надлежащим должностным лицом в отношении водителя фио;

- карточкой учета транспортных средств и параметрами поиска;

- объяснениями фио, данными в ходе административного расследования в соответствии с требованиями административного законодательства, о том, что в собственности он имеет а/м марка автомобиляадресн. Е 857 НЕ 777, дата, примерно в 14.00 ч., он припарковал свой автомобиль по адресу: адрес во дворе дома напротив подъезда № 2 задней часть к фасаду дома, после чего ушел домой, на момент парковки автомашина повреждений не имела. дата, примерно в 07.00 ч., он на принадлежащей ему автомашине уехал на работу, но т.к. к автомашине подходил с задней части, то никаких на ней повреждений спереди не заметил, а также в виду темного времени суток и прошедшего снегопада. дата, примерно в 07.10 ч., он выезжал на принадлежащей ему автомашине из двора, его остановил мужчина, который сообщил, что он видел, как дата, примерно в 14.50 ч., он видел, как водитель автомашины марка автомобиля г.н. А 972 АА 150, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с его автомашиной, тогда он, фио, вышел из своей автомашины и, осмотрев автомашину, обнаружил на ней механические повреждения в виде: вмятина и множественные царапины с повреждением ЛКП на перднем левом крыле возле передней левой двери, а также отогнут пластиковый подкрылок переднего левого крыла;

- фотоиллюстрацией автомобилей с повреждениями;

- протоколом осмотра автомобиля а/м марка автомобиля, который имеет повреждения - вмятина и множественные царапины с повреждением ЛКП на перднем левом крыле возле передней левой двери, а также отогнут пластиковый подкрылок переднего левого крыла;

- ДВД-диском ДТП;

- актом осмотра транспортных средств, согласно которому на а/м марка автомобиля вмятина и множественные царапины с повреждением ЛКП на перднем левом крыле возле передней левой двери, а также отогнут пластиковый подкрылок переднего левого крыла; на а/м марка автомобиля – повреждения на заднем бампере с правой стороны; фотоиллюстрацией к нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя фио не были направлены на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежания привлечения к административной и иной ответственности, а поэтому подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана материалами дела.

фио ранее к административной ответственности не привлекался, в совершенном правонарушении признался, а также с учетом характера повреждений, суд считает возможным применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

фио, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья