Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/18

по иску Аликберова фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио И.С. обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с фио задолженность по договору займа в размере 260000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 40154руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7002руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в начале дата фио обратился к истцу с просьбой дать взаймы денежные средства в размере 390000руб. на частичную оплату первоначального взноса на квартиру, приобретаемую с привлечением ипотечных средств. дата истец передал ответчику требуемую сумму в размере 390000руб. Данную сумму ответчик получил на условиях возвратности, в подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка. Ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму частичными платежами – по 130 000руб. дата, дата, дата, что также указано в расписке. В договоре займа ответчик расписаться отказался, ссылаясь на юридическую неграмотность. Ответчик спустя некоторое время вернул истцу договор займа с подписью, визуально похожей на подпись ответчика. В дата ответчик выплатил истцу 130 000руб., после чего отказался исполнять обязательства в дальнейшем. Истец полагает, что ответчик обязан вернуть оставшуюся сумму задолженности в размере 260000руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку нарушением прав истца ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, дата между фио , действующим Займодавец, и фио, действующим как Заемщик, был заключен договор займа (л.д.12), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму сумма, которые обязуется вернуть равными частями по 130 000руб. дата, дата, дата, что подтверждается распиской, копией договора беспроцентного займа (л.д.11).

Истец получил возврат части денежных средств в сумме сумма 000руб. дата в соответствии с условиями договора.

дата истец направил ответчику уведомление о погашении задолженности по договору займа (л.д.22-25).

Истец представил расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность с учетом возврата сумма составляет 260 000руб. ( сумма – сумма)

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 260 000руб., процентов по договору в размере 40154руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования вытекают из имущественных правоотношений, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для возложения на ответчика обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Между истцом и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме сумма 000руб.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, учитывая срок рассмотрения дела в суде, учитывая сложность рассматриваемого дела, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аликберова фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Аликберова фио долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата