Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/19

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мальцевой Валентине Ивановне и Мальцевой Елене Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследнику Мальцева И.М., умершего 13 сентября 2011 года, Мальцевой В.И., в котором просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № 1050448754 от 01 октября 2010 года в общей сумме 282 433 руб. 14 коп., включая просроченную ссуду в сумме 155 623 руб. 27 коп., просроченные проценты в сумме 124 109 руб. 87 коп. и штраф за несвоевременное погашение задолженности. Также истец просил взыскать государственную пошлину в сумме 6 024 руб. 33 коп. Исковые требования мотивированы тем, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мальцева Е.И. как наследник, принявший наследство Мальцева И.М., умершего 13 сентября 2011 года.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мальцева В.И. и Мальцева Е.И. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили в иске отказать по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, 01 октября 2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Мальцевым И.М. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 1050448754, по условиям которого банк предоставил Мальцеву И.М. кредит в сумме 200 000 руб. под 34,4 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО « современный Коммерческий Банк».

08 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО « Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ « Совкомбанк».

13 сентября 2011 года Мальцев И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.24).

27 декабря 2011 года к имуществу Мальцева И.М. в делах нотариуса Атрахимович Т.П. открыто наследственное дело № 78284/61/2011 ( л.д 32).

Наследником , принявшим наследство Мальцева И.М., умершего 13 сентября 2011 года, является его дочь - ответчик Мальцева Е.И. Ответчик Мальцева В.И. отказалась от причитающейся ей доли в пользу Мальцевой Е.И., что подтверждается копией наследственного дела ( л.д.38,40).

При таких обстоятельствах, когда Мальцева В.И., отказавшись от права наследования, не является наследником, принявшим имущество умершего Мальцева И.М. в порядке универсального правопреемства, а потому Мальцева В.И. признается ненадлежащим ответчиком по требованиям о взыскании долгов наследодателя, в этой части иска должно быть отказано.

Как усматривается из текста искового заявления и приложенной к нему выписки по счету с момента смерти Мальцева И.М. 13 сентября 2011 года обязательства по кредитному договору № 1050448754 от 01 октября 2010 года наследником заемщика не исполнялись.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, обоснованными признаются возражения ответчика Мальцевой Е.И. относительно пропуска истцом срока исковой давности, так как по условиям договора срок возврата кредита 15 сентября 2013 года, следовательно, 15 сентября 2013 года заимодавец очевидно узнал о нарушении своего права на исполнение заемщиком встречного исполнения, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ является началом течения срока исковой давности, соответственно, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек 15 сентября 2016 года. Учитывая, что исковое заявление поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции 26 марта 2019 года, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.

В виду отказа в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не могут быть возложены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мальцевой Валентине Ивановне и Мальцевой Елене Игоревне о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019г.