Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-716/19 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата, которым – фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», ИНН 7712022913, юридический адрес: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме сумма по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Так, фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», зарегистрированный по адресу: адресдата, в 00.01 ч., по адресу: адрес № 45 вл. 1 не выполнило в установленный срок законного предписания 195/1/107-5 от дата должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

П. 1 – не обеспечило подачу сигнала (трансляцию сигнала) на пульт подразделения пожарной охраны от системы пожарной сигнализации без участия работников объекта (п. 7 ст. 83 ФЭ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

П. 2 – не обеспечило организацию регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, далее по тексту – ППР);

П. 3 – автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в несправном состоянии (п. 61 ППР);

П. 4 – не представило акты (протоколы) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных (горючих) конструктивных элементов здания лечебного корпуса № 1. Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (п. 21 ППР).

Постановлением суда от дата фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда представитель фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», будучи надлежащим образом извещенным о дате. времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио адрес восстановительной медицины и реабилитации» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, составленным дата в отношении юридического лица; копией предписания № 195/1/107-5 от дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного гос. Инспектором адрес по пожарному надзору; копией распоряжения (приказа) от дата № 22 административного органа; копией акта проверки административного органа № 22 от дата в отношении фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации», другими документами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о привлекаемом юридическом лице, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в дате вынесения судом постановления допущена техническая опечатка, а потому постановление мирового судьи подлежит изменению в части даты вынесения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата в отношении фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – изменить, в части даты вынесения постановления, считать которой дата, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата в отношении фио «Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации» по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалобу представителя юридического лица – без удовлетворения.

Судья фио