Мотивированное решение
Дело № 02-2243/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2243/19 по иску наименование организации к Крымцеву фио, Зиннатуллину фио, фио. фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Крымцева фио, Зиннатуллина фио, фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Крымцева фио, Заиннатуллина фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи фио,
При секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2243/19 по иску наименование организации к Крымцеву фио, Зиннатуллину фио, фио. фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Крымцеву фио, Зиннатуллину фио, фио. фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Просит о солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что приговором Рассказовского районного суда адрес от дата фио, фио, фио, фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, указанным лицам назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Установленная приговором сумма причиненного наименование организации ущерба составляет сумма, из которых сумма ответчики возместили в ходе расследования уголовного дела. Между тем ущерб в размере сумма до настоящего времени ответчиками не возмещен.
Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями согласились. Обратили внимание на то, что требования о возмещении ущерба заявлены истцом также к фио, который участия в эпизоде вмененного им преступления в отношении наименование организации не принимал.
Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Головинский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка в судебное заседание прокурора, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося прокурора.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчиков фио, фио, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела приговором Рассказовского районного суда адрес от дата фио, фио, фио признаны виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фио в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. фио, фио, фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 3 мес. условно с испытательным сроком дата 6 месяцев. фио назначено наказание в виде дата лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Из указанного приговора усматривается, что своими противоправными действиям фио, фио, фио причинили наименование организации материальный ущерб на сумму сумма
Как следует из искового заявления, установленная приговором сумма причиненного наименование организации ущерба составляет сумма, из которых сумма ответчики возместили в ходе расследования уголовного дела. Между тем ущерб в размере сумма до настоящего времени ответчиками не возмещен.
Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что в результате противоправных действий ответчиков фио, фио, фио, наименование организации причинен ущерб в размере сумма, из которых ответчики в добровольном порядке выплатили истцу только лишь денежную сумму в размере сумма
Согласно разъяснениям, указанным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица ,причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступлений, в которых установлено их совместное участие.
Из вступившего в законную силу приговора Рассказовского районного суда адрес от дата следует, что преступление в отношении наименование организации совершены фио, фио, фио с составе группы лиц по предварительному сговору, что в силу указанных разъяснений является основанием для солидарной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с указанных ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма (180 561,13 – 29 000), в связи с чем, полагает возможным данные исковые требования к указанным ответчикам удовлетворить.
Далее из приговора Рассказовского районного суда адрес от дата следует, что ответчик фио, не принимал участия в совершении преступления, в результате которого наименование организации был причинен материальный ущерб.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, заявлены истцом наименование организации к ответчику фио необоснованно, в связи с чем, полагает необходимым отказать истца в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.
Также с ответчиков фио, фио, фио в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Крымцева фио, Зиннатуллина фио, фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Крымцева фио, Заиннатуллина фио, фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья