Решение
Дело № 02-2229/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/19
по иску фио к адрес центр продажи недвижимости о признании права собственности на машиноместо, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на машиноместо, – удовлетворить частично.
Признать за фио право собственности на машиноместо № 82, площадью 13,8 кв.м., строительный этаж расположениям машиноместа по проекту: -1 , расположенное по адресу: адрес.
Решение является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на данный объект недвижимости.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/19
по иску фио к адрес центр продажи недвижимости о признании права собственности на машиноместо,
У С Т А Н О В И Л
Истец фио. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации (наименование организации) о признании права собственности. Просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение парковочное место (машино-место) № 82, площадью 13,8 кв.м., строительный этаж -1, расположенное по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор долевого участия в строительстве № 8а,б-82-1м/м, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оплатить денежные средства в размере сумма с правом получения парковочного места, расположенного на отметке -1 этаже, с условным номером 82, а ответчик обязался построить объект и передать объект в собственность истца к установленному сроку. дата Мосгорстройнадзор оформил разрешение № RU 77147000-006855 о вводе жилого дома в эксплуатацию. дата многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет. Между тем, машиноместо № 82 по независящим от истца причинам не стоит на кадастровом учете. Зарегистрировать право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что у ответчика в соответствии с условиями договора, отсутствовала обязанность по постановке машино-места на кадастровый учет. Между тем, несмотря на отсутствие соответствующей обязанности, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор на оказание услуг по проведению технического учета и технической инвентаризации с изготовлением технического паспорта объекта, необходимых для постановки объекта на государственный кадастровый учет, включая постановку объекта на соответствующий учет. дата в результате кадастровых работ, выполненных наименование организации, был осуществлен государственный кадастровый учет многоквартирного дома и всех входящих в его состав помещений, включая машино-места. Машино-места были поставлены на кадастровый учет как нежилые помещения в составе мест общего пользования, на которые в силу закона возникает общая долевая собственность. Акт выполненных работ по договору от дата между наименование организации и наименование организации подписан не был, поскольку работы по указанному договору исполнителем были выполнены ненадлежащим образом. Ответчик не оспаривает право истца на указанный объект недвижимости, однако считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истца не нарушал.
Третье лицо – Управление Росреестра по адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не направили.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Как установлено в судебном заседании дата между фио и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве № 8а,б-82-1 м\м, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить объект – жилой дом с подземной стоянкой со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями и сооружениями с помощью привлечения денежных средств и передать объект - нежилое помещение - машиноместо со следующими характеристиками – парковочное место, расположенное на отметке -1, с условным номером 82, общей площадью 14,2 кв.м., а истец в счет исполнения обязательства оплатить денежные средства в размере сумма.
В соответствии с разделом 4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан по письменному требованию участника долевого строительства предоставить надлежащим образом заверенные документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), а именно: разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, в состав которого входит объект долевого строительства и акт приема-передачи объекта долевого строительства от заказчика участнику долевого строительства, а также иные документы, которые могут быть признаны основанием для регистрации права собственности на момент окончания строительства, сдачи объекта в эксплуатацию.
Истец обязательства по договору исполнил – денежные средства, в объеме установленном договором оплатил, что подтверждается платежным поручением.
дата Мосгорстройнадзор оформил разрешение № RU 77147000-006855 о вводе жилого дома в эксплуатацию. дата многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет.
Истцу по акту приема-передачи передан объект долевого строительства по адресу: адрес, парковочное место, расположенное на отметке -1, с условным номером 82, общей площадью 13,8 кв.м.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, право собственности зарегистрировать не представляется возможным в связи с тем, что нежилые помещения поставлены на кадастровый учет без учета индивидуальных признаков объекта долевого строительства, кадастровый учет машино-мест в соответствии с заключенными договорами долевого участия в строительстве не осуществлялся.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Из содержания договора долевого участия в строительстве, а также того обстоятельства, что в момент подписания договора жилой комплекс находился на стадии строительства и не был принят в эксплуатацию, следует, что стороны фактически заключили и в последствии приступили к исполнению договора, целью которого является приобретение участником долевого строительства объекта недвижимости в собственность. Ответчиком не оспаривался факт того, что денежные средства, оплаченные истцом, являлись инвестиционными средствами, направленными на создание объекта недвижимости с целью последующей передачи объекта участнику строительства.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона, участник строительства, получив объект долевого строительства по акту приема-передачи, вправе реализовать свое право, а именно оформить право собственности на введенный в эксплуатацию объект (предусмотренную договором долю).
В соответствии с ч. 4.1. ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от дата «О кадастровой деятельности» (действовавшим на момент ввода жилого дома в эксплуатацию) предусматривалось, что застройщик после завершения строительства осуществляет постановку на кадастровый учет многоквартирного дома, которая включает в себя одновременную постановку на кадастровый учет всех помещений в этом доме, т.е. на каждую квартиру в новостройке оформляется кадастровый паспорт.
Из приведенной нормы закона, с учетом аналогии закона, следует, что кадастровому учету подлежали, в том числе объекты недвижимости – машино-места, поскольку в отношении указанных объектов, застройщиком заключались отдельные (самостоятельные) договоры долевого участия в строительстве.
В судебном заседании установлено, что кадастровый учет машино-мест как отдельных объектов недвижимости, ответчиком не производился. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что между застройщиком и наименование организации, осуществлявшим кадастровые работы, имеется спор относительно правильности постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.
Между тем, установленное Конституцией Российской Федерации и иными Федеральными законам Российской Федерации право каждого иметь имущество в собственности является безусловным. Указанное право не должно ущемляться в результате спора, имеющегося между хозяйствующими субъектами.
В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Учитывая указанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, принимая во внимание объяснения представителя истца о том, что оформление права собственности истца на объект недвижимости в виду отсутствия надлежащего кадастрового учета машино-места возможно только в судебном порядке, принимая во внимание установленную договором участия в долевом строительстве обязанность застройщика по предоставлению участнику долевого строительства документов, достаточных для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект недвижимости, имеющиеся в материалах делах данные о невозможности исполнения ответчиком соответствующей обязанности по договору в связи с наличием спора с контрагентом относительно правильности постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, заявленных к наименование организации, о признании права собственности на машино-место, в связи с чем, полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, суд применяя положения ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в сумме сумма, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на машиноместо, – удовлетворить частично.
Признать за фио право собственности на машиноместо № 82, площадью 13,8 кв.м., строительный этаж расположениям машиноместа по проекту: -1 , расположенное по адресу: адрес.
Решение является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на данный объект недвижимости.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья