Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-6842

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемого Цирона Л.А.

защитника – адвоката Лубенского А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыркалюка А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года, которым в отношении

Цирона Л.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 30 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

29 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Цирон.

30 ноября 2018 года Цирону предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

01 декабря 2018 года в отношении Цирона избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до шести месяцев, то есть 30 апреля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Цирона под стражей продлен до 5 месяцев 2 суток, то есть до 30 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цыркалюк считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в обжалуемом постановлении следователем не указаны фактические обстоятельства, обосновывающие ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; в материалах дела отсутствуют показания потерпевшего, на которые суд указал в обоснование принимаемого решения; следователь Панков участия в ходе судебного заседания не принимал; кроме того, судом неверно исчислен срок содержания Цирона под стражей. Защита просит постановление суда отменить, избрать Цирону иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Цирону срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Цирон обвиняется в совершении особо тяжкого преступления корыстной направленности, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении Цирона более мягкой меры пресечения не усматривается.

Вопреки доводам жалобы участие следователя Панковой в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания, а показания потерпевшего содержатся в протоколе очной ставки и протоколе предъявления лица для опознания.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока.

Как следует из материалов дела, Цирон был задержан 29 ноября 2018 года, в связи с чем до 30 апреля 2019 года срок его содержания под стражей составляет 5 месяцев 1 сутки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующее уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2019 года в отношении Цирона Л.А. – уточнить, указав о продлении срока его содержания под стражей до 5 месяцев 1 суток.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий