Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-715/сумма Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, действующего на основании доверенности от фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355431010119020200036428 от дата и решение от дата по делу об административном правонарушении должностного лица наименование организации, которым фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица наименование организации № 0355431010119020200036428 от дата и решением от дата фио привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что дата его автомобиль фио, Синий Металлик регистрационный знак ТС был размещен на платной парковке по адресу: адрес, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» оборудованного дополнительным дорожным знаком 8.17 «Инвалиды», предусматривающего размещение в зоне действия знака транспортных средств инвалиды, в том числе без оплаты парковочного места. Ему присвоена инвалидность 2-й группы, на автомобиль оформлено бессрочное парковочное разрешение инвалида и выдан знак инвалида 76.27.77/2018 от дата. Из приложенных к постановлению фотоматериалов не следует, что автомобиль фио, Синий Металлик регистрационный знак ТС расположено на парковке с нарушением правил, фотоматериалы выполнены не четко, нет привязки расположение автомобиля по отношению к указателя. Просил отменить обжалуемое постановление и решение.

В судебное заседание явился фио, действующий на основании доверенности в интересах фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил доводы жалобы удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление и решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в время водитель разместил на платной городской парковке без осуществления оплаты транспортное средство автомобиль фио, Синий Металлик регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник – фио

Доводы фио о том, что данные, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, выполнены не четко, нет привязки расположение автомобиля по отношению к указателям, не могут быть приняты судом за основу к удовлетворению жалобы, поскольку фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК «ПаркНет», заводской номер 00650, свидетельство о поверке СП 1810042, действительное по дата включительно, и применительно к положениям п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, данный комплекс исключает возможность ошибочной фиксации фактов парковки транспортного средства без оплаты.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица наименование организации по факту нарушения фио Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010119020200036428 от дата и решение от дата по делу об административном правонарушении должностного лица наименование организации, которым фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья