Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/19

по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5913-01-2008-1556198 от дата Согласно п.1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи брат фио и муж фио Брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 72 адрес. После прекращения брака истец с ответчиком не вели общего хозяйства, ответчик на протяжении более 120 лет по вышеуказанному месту жительства не проживает. Препятствий в пользовании данным жилым помещением ответчик не имел и не имеет, личные вещи либо иное имущество по месту жительства не содержит, за ключами к истцу не обращался, в связи с чем выезд ответчика носит постоянный, а не временный характер. Плату за содержание и наем жилого помещения по вышеуказанному адресу полностью осуществляет истец, ответчик своего обязательства вносить плату за содержание и наем жилого помещения не исполняет на протяжении более 10 лет.

Истец фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на иске, указав, что в дата ответчик уехал жить к другой женщине - его представителю фио в Шатуру, забрал свои вещи, ключи от квартиры у него остались. Истец в квартире проживает вместе с братом фио

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что в дата фио уехал из квартиры, потому что его отравили. Истец меняет замки, выбрасывает его вещи. В дата Головинским районным судом адрес вынесено решение, которым фио и фио были обязаны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в дата решение было исполнено. В квартире фио ночевать не может, так как постоянно поступают угрозы.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ДГИ адрес и ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Суд, выслушав стороны и третье лицо , изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, нанимателем которой является истец фио, что подтверждается копией договора социального найма ( л.д.10-11). В качестве членов семьи нанимателя указаны брат нанимателя фио и муж фио

дата брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.12).

Согласно данным Единого жилищного документа по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства с дата истец фио, с дата третье лицо фио и с дата ответчик фио ( л.д.13-15).

дата решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу 2-3476/11 отказано в удовлетворении исковых требований фио и фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; на фио и фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и предоставить фио ключи от квартиры ( л.д.69-72). Решение вступило в законную силу, взыскателю фио выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 4152/12/09/77( л.д.81,82). дата указанное исполнительное производство окончено по основаниям фактического исполнения исполнительного документа, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства ( л.д.107).

Доводы истца о том, что ответчик в квартире не проживает, препятствий ему не чинятся и у ответчика имеются ключи от квартиры, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу, в том числе в пояснениях ответчика о том, что он не может проживать в квартире по месту регистрации, и иных собранных по делу доказательствах.

Так, дата УУП Отдела МВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что дата в Отдел МВД России по адрес поступили материалы доследственной проверки по заявлению фио по факту мелкого хулиганства со стороны его супруги и по заявлению фио по факту нанесения ей телесных повреждений фио, пришедшей в квартиру по адресу: адрес. дата поступила телефонограмма из ГКБ им фио за № 195 по факту поступления в вышеуказанное медицинское учреждение фио с диагнозом : сотрясение головного мозга. Опрошенных по данному факту фио пояснил, что дата он приехал в квартиру по вышеуказанному адресу, в которой он зарегистрирован, и обнаружил, что ключи от замочной скважины не подходят, дверь ему не открыли. фио вызвал сотрудников полиции, которым фио открыла дверь, а её брат фио отдал ключи от квартиры. Опрошенная по данному факту фио пояснила, что фио ворвалась к ней в квартиру и ударила её рукой в область левой части головы и оскорбляла последнюю. Бывший супруг путем телефонной беседы угрожал её брату фио, что изобьет его и выкинет из квартиры. Опрошенный по данному факту фио пояснил, что дата к ним в квартиру пришел супруг его сестры фио и его сожительница в лице фио Михайлов А.О. ранее проживал с ними в квартире, впоследствии стал злоупотреблять данным правом. Придя в квартиру фио и его сожительница в лице фио устроили конфликт на бытовой и финансовой почве, ввиду чего его сестра фио вызвала сотрудников полиции ( л.д.59-61).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля фио следует, что он является знакомым фио и Татьяны, знает их больше 10 лет. Свидетель показал, что пять лет назад помогал фио перевозить вещи по адресу его регистрации, помогал заносить диван.

Таким образом установлено, что после исполнения решения Головинского районного суда адрес по гражданскому делу 2-3476/11 у ответчика фио отсутствовали объективные препятствия для проживания по месту регистрации в квартире по адресу: адрес. Ссылки ответчика на чинение истцом препятствий в проживании несостоятельны, поскольку у него имеется исполнительный лист на обязание фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, а потому обоснованными суд признает утверждения истицы о том, что выезд ответчика из указанной квартиры в другое место жительства носит постоянный характер, соответственно, в силу ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика фио утратившим право пользования спорной квартирой.

Ссылки ответчика на невозможность совместного проживания в одной квартире с бывшей супругой суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, поскольку данные причины носят субъективный характер, кроме того, не являются временными.

Ссылки ответчика на обращение в правоохранительные органы по вопросу чинения фио препятствий в пользовании квартирой, суд оценивает критически в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что ответчик получил доступ в квартиру и третье лицо фио передал ему ключи от квартиры, об этом же объективно свидетельствует тот факт, что фио исполнительный лист об обязании фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи для принудительного исполнения в службу судебных приставов повторно не предъявлял. Заявление фио от дата, адресованное начальнику Отдела МВД России по адрес, о принятии мер в отношении фио, которая не исполняет решение суда и препятствует в проживании, при наличии у ответчика исполнительного листа об обязании фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, и при условии, что данные действия совершены уже после предъявления в суд рассматриваемого иска, расцениваются судом как действия, носящие очевидно намеренный и формальный характер.

Доводы ответчика о том, что он оплачивает свою часть жилищно-коммунальных платежей, не могут быть положены в основу решения об отказе в иске о признании его утратившим право пользования, поскольку исходя из смысла ч.4 ст. 69 ЖК РФ сам по себе факт оплаты жилищно-коммунальных платежей без фактического проживания в связи с добровольным выездом в иное жилое помещение не является самостоятельным основанием возникновения или сохранения жилищных прав. При этом суд принимает во внимание решение Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4239/11 об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, которым на фио как на лицо, зарегистрированное по данному адресу по месту жительства, возложена обязанность по оплате 1/3 доли общего размера начислений, что непосредственно связано с фактом регистрации по месту жительства и справедливо до момента снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения требований ст. 56 ГПК РФ и положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик фио длительное время с дата по месту регистрации в квартире по адресу: адрес, не проживает, даже при наличии вступившего в законную силу решения об обязании фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в спорной квартире, фактических действий, направленных на использование данного жилого помещения для своего проживания, не совершил, в силу ст.ст. 69, 70 и 83 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и в данном жилом помещении фактически не проживает, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 713, в виду отсутствия основания для регистрации ответчика в данном жилом помещении, настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата