Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-5702/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств на общую сумму сумма, ссылаясь на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора № 87163456CCSSW9103072 от дата. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

дата Головинским районным судом адрес по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования наименование организации к фио удовлетворены в полном объеме.

дата определением суда заочное решение от дата по заявлению фио отменено, производство по делу возобновлено

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что неисполнение обязательств было связано с потерей фио работы, в настоящий момент работа ответчиком найдена и она готова выплачивать кредит, необходимости в досрочном расторжении договора нет. Также представитель ответчика указал, что помимо этого кредита у ответчика имеется еще ипотечный кредит, что усложняет положение фио

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации, с дата после изменения наименования наименование организации, и фио был заключен кредитный договор № 87163456CCSSW9103072, согласно которому ответчику фио редоставлен кредит в размере сумма сроком до дата и уплатой 25,9% годовых, что подтверждается копиями кредитного договора и информационного графика платежей, представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик фио своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом и ее задолженность за период с дата по дата составила сумма, включая задолженность по основному долгу в сумме сумма и задолженность по процентам сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумма и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный иск не мог быть предъявлен в Головинский районный суд, а должен был предъявлен по месту жительства или месту нахождения ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно адрес условий, сторонами была установлена договорная подсудность в Головинском районном суде адрес, до настоящего времени данное условие не оспаривалось.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи