Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-99/19

по апелляционной жалобе Шевченко Антона Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы Барыкиной М.В. от 13 августа 2018 года по делу по иску ООО «СК «Согласие» к Шевченко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено: взыскать с Шевченко Антона Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 17 489 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 699 рублей 59 копеек, а всего взыскать 18 189 рублей 22 копейки,

У С Т А Н О В И Л

ООО «СК «Согласие» в лице представителя по доверенности Петрашко И.А. обратилось в суд с иском к Шевченко А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 17489 руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2015 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак ХХХ, получил технические повреждения. Так как автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак ХХХ, был застрахован в ООО СК «Согласие», то во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения, сумма которого составила 107811 руб. 12 коп., к истцу перешло право требования возмещения убытков. Ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании АО «ИНТАЧ Страхование», которая выплатила страховое возмещение частично в сумме 90321 руб. 49 коп. (без учета износа). Таким образом, ответчик несет ответственность только за разницу между уплаченной истцом суммой и выплаченным его страховой компанией, что составляет 17489 руб. 63 коп. Таким образом, у причинителя вреда, Шевченко А.В., возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации ООО СК «Согласие» в части оставшейся суммы ущерба, указанная сумма ущерба до сих пор не перечислена истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, а потому дело рассмотрено в его отсутствие.

13 августа 2018 года мировым судьей вынесено решение по делу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», об отмене которого просит Шевченко А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шевченко А.В. по доверенности Шкурин А.В., апелляционную жалобу поддержал, просил снизить размер ущерба ссылаясь на то, что Шевченко А.В. находится в тяжелом материальном положении.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Шевченко А.В., проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, с 01 октября 2014 года составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так судом установлено, что 14 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Ситроен Берлинго, г.р.з. ХХХ, под управлением водителя ХХХ, и автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Шевченко А.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шевченко А.В., нарушившего ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Ситроен Берлинго, государственный регистрационный знак ХХХ, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта составила 107811 руб. 12 коп., из них 90321 руб. 49 коп. с учетом износа АО «ИНТАЧ Страхование» выплатило истцу. Гражданская ответственность Шевченко А.В. была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «ИНТАЧ Страхование» по договору обязательного страхования № ССС 0318429554. Судом установлено, что ответчик управлял автомобилем марки Ниссан государственный регистрационный знак ХХХ на законных основаниях, следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14 августа 2015 года лежит на нем как на непосредственном виновнике. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Шевченко А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации составляющую разницу между установленным в судебном заседании размером материального ущерба причиненного истцу, и полученным от страховщика ответчика страхового возмещения без учета износа автомобиля.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись законные основания для возложения на ответчика ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате выплаты страхового возмещения.

Однако при вынесении решения по делу мировым судьей не были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчика, наличие на его иждивении матери ХХХ, ХХХ года рождения, являющейся пенсионеркой. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным изменить решение мирового судьи и применить положение п. 3 ст. 1083 ГК РФ и снизить взыскиваемую сумму до 12000 руб. При этом расходы по оплате не подлежат снижению, поскольку применение судом положений ГК РФ не является основанием для взыскания расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г.Москвы Барыкиной М.В. от 13 августа 2018 года по делу по иску ООО «СК «Согласие» к Шевченко Антону Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – изменить.

Взыскать с Шевченко Антона Владимировича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 12000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Судья