Приговор

Дело № 1-163/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

подсудимого Юшко фио

защитника – адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с Закан-Юрт, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, ранее не судимого;

Юшко фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио С-Э.З. и фио совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

фио С-Э.З. и фио, не позднее время дата, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего наименование организации имущества, распределив между собой роли в совершении преступления.

Реализуя свои роли в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, фио С-Э.З. и фио, в время дата вошли в помещение принадлежащего наименование организации магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, проследовали к стеллажу с алкогольной продукцией, где в указанное время, осознавая, что за их действиями наблюдает фио, который понимает их противоправный характер, фио открыто похитил с указанной витрины принадлежащую наименование организации бутылку виски «Вильям Лоусонс», которую поместил под надетую на нем (фио) куртку, а фио С-Э.З., в свою очередь, открыто похитил с указанной витрины принадлежащую наименование организации бутылку виски «Вильям Лоусонс», которую удерживал в левой руке.

Открыто похитив принадлежащие наименование организации две бутылки виски «Вильям Лоусонс» общей стоимостью сумма, и, причинив наименование организации материальный ущерб на указанную сумму, фио С.-Э.З. и фио начали скрываться с похищенным имуществом, минуя кассовую зону магазина, не оплатив похищенный товар, невзирая на требования пресекавшего их действия фио возвратить похищенное имущество, при этом фио С-Э.З., реализуя свою роль в совершении преступления, в целях удержания похищенного ими имущества, правой рукой оттолкнул фио, не причинив фио телесных повреждений, однако причинив физическую боль, применив, таким образом, к фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив волю фио к сопротивлению и возврату похищенного имущества, после чего фио С-Э.З. и фио скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые фио С-Э.З. и фио, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимыми ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио С-Э.З. и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимых в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласились фио С-Э.З. и фио, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать их действия по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимым фио С-Э.З. и фио наказания, суд учитывает положения ст.6, 60, 67, ч.5 ст.62 УК РФ, добровольное возмещение наименование организации причиненного материального ущерба, а потерпевшему фио морального вреда, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние их здоровья, а также и иные данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признались и раскаялись в содеянном преступлении, положительно характеризуются по месту жительства, на учетах в НД и ПНД не состоят, фио С-Э.З. также положительно характеризуется своими родными, участвовал в спортивных мероприятиях и оказывал помощь своему отцу, получившему травму, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио С-Э.З. и фио, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, возможно только в условиях связанных с их изоляцией от общества, без назначения им дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Достаточных оснований для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личностях подсудимых суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым направить фио С-Э.З. и фио отбывать наказание в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Юшко фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио С-Э.З. и фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио С-Э.З. и фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио С-Э.З. и фио под стражей с дата до дата.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио и Юшко фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с записью камер видеонаблюдения, справка о стоимости, товарная накладная, акт инвентаризации, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: