Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-704/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010519022000001689 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст.8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица МАДИ от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010519022000001689 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст.8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма. Решением должностного лица МАДИ от дата указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что по указанному на фотоматериалах адресу: адресдата она припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в зимнее время – дата в время, земля была покрыта снегом, следовательно, она не видела, что на месте парковки имеется газон. Просил отменить обжалуемые постановление и решение должностных лиц МАДИ.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что дата примерно в время ею был припаркован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: г. адрес, это место недалеко от места ее проживания. Был зимний период, земля покрыта снегом, бордюра не видела, поэтому сделать вывод о том, что паркует автомобиль на газоне не могла. Прилагает к жалобе фото, где стрелкой указано место парковки ее автомобиля, вокруг парковки по периметру имеются деревья. Полагает, что привлечена к административной ответственности незаконно.

Проверив материалы жалобы, выслушав объяснение Кобяковой фиоадресИ., считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 8.25 ЗГМ № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет административную ответственность.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в время фио, являясь собственником, припарковала автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по адресу: г. адрес, то есть на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, имеющего фотоизображение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник – фио

Данные, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального средства фиксации административных правонарушений, принимаются судом за основу к отказу в удовлетворении жалобы, поскольку фиксация правонарушения осуществлена с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, имеющего свидетельство о поверке, действительное по дата, данный комплекс исключает возможность ошибочной фиксации фактов парковки транспортного средства по указанному адресу.

Доводы заявителя в той части, что в зимнее время водителю не видно покрытие места парковки под снежным покровом, не могут быть приняты судом во внимание, так как из фотоизображения и фотографий, приобщенных к жалобе заявителем, следует, что автомобиль заявителя припаркован на территории с зелеными насаждениями – деревьями.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и решения должностных лиц МАДИ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица МАДИ № 0356043010519022000001689 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ст.8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, и решение должностного лица МАДИ от дата, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья