Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/19

по иску Заприсы Николая Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Специальный наладочно-монтажный трест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Заприса Н.М. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к ЗАО «СНМТ СММ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и, увеличив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 46234 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32606 руб. 61 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 2730 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с 01 мая 2001 года по 11 февраля 2019 года в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 4 разряда. С июня 2018 года заработная плата и иные выплаты ему не выплачивались.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2019 года гражданское дело было передано по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.

В судебное заседание истец не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку по смыслу ст.ст.1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Третье лицо Государственная инспекция труда в г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

Как установлено судом, приказом от 30 апреля 2001 года № 185/к Заприса Н.М. был принят на работу в ЗАО «СНМТ СММ» на должность монтажник ТО. 31 декабря 2002 года между Заприсой Н.М. и ЗАО «СНМТ СММ» был заключен трудовой договор № 49, по условиям которого Заприса Н.М. был принят на работу в ЗАО «СНМТ СММ» на должность монтажника технологического оборудования 4 разряда. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21 декабря 2004 года № 1 Заприса Н.М. был переведен на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда с 01 января 2005 года. Приказом от 01 мая 2018 года Заприса Н.М. был переведен на должность монтажника технологического оборудования с 01 мая 2018 года. Приказом от 11 февраля 2019 года № 8 Заприса Н.М. уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно справке о задолженности по заработной плате задолженность ЗАО «СНМТ СММ» перед Заприсой Н.М. на 11 февраля 2019 года по заработной плате составляет 46234 руб. 42 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32606 руб. 61 коп., компенсация за задержку выплат в сумме 2730 руб. 16 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г.Москвы от 09 января 2019 года № 2-37/19 с ЗАО «СНМТ СММ» в пользу Заприсы Н.М. взыскана невыплаченная заработная плата за период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года в сумме 36450 руб. 98 коп., компенсация за задержку выплат в сумме 926 руб. 25 коп.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что работодатель не произвел расчет с Заприсой Н.М. при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 9783 руб. 44 коп. (46234 руб. 42 коп. - 36450 руб. 98 коп.), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 32606 руб. 61 коп., компенсация за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 1803 руб. 91 коп. (2730 руб. 16 коп. - 926 руб. 25 коп.).

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца не выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, степень вины ответчика, в соответствии со ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 1825 руб. 82 коп. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Заприсы Николая Михайловича к Закрытому акционерному обществу «Специальный наладочно-монтажный трест» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Специальный наладочно-монтажный трест» в пользу Заприсы Николая Михайловича задолженность по заработной плате в сумме 9783 руб. 44 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 32606 руб. 61 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 1803 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Специальный наладочно-монтажный трест» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 1825 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья