Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-6113

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.

с участием:

прокурора Розовой М.В.

защитника – адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарифова Т.Э. в защиту обвиняемого Агаханова Г.Ф.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым в отношении

Агаханова Г.Ф., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до 26 апреля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Мурадову Х.А., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

31 мая 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Агаханов

01 июня 2018 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июня 2018 года Агаханову предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 10 месяцев до 26 марта 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Агаханову срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Агаханову продлен до 26 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шарифов просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Агаханов может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Агаханова, который имеет постоянное место жительства в РФ, характеризуется положительно, от следствия и суда скрываться не намерен; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Агаханову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Агаханов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, не имел постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживал, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Настоящее уголовное дело представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Агаханова под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года в отношении Агаханова Г.Ф. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий