Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-93/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата, которым постановлено: «В удовлетворении заявления представителя наименование организации фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-58/2015 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредиту - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата отказано в удовлетворении заявления представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-58/2015 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредиту.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права

В соответствии с ч.3 адрес частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. ч. 1, Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, «Сетелем Банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредиту.

дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 73 адрес, вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.52).

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта ФССП России дата было возбуждено исполнительное производство в отношении фио на основании судебного приказа.

Исполнительное производство окончено дата на основании Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

дата наименование организации подано заявление о процессуальном правопреемстве со ссылкой на то, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требования (цессии) №34, по условиям которого к наименование организации перешло право требования по обязательствам должника фио по кредитному договору от дата № 04001710005.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вступил в законную силу дата, согласно сведениям, представленным Головинским ОСП УФССП России по Москве, судебный приказ на исполнение не поступал, в связи с чем, на момент подачи настоящего заявления (дата) трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что судебный приказ вступил в законную силу дата, исполнительный лист был предъявлен к исполнению дата, исполнительное производство было окончено дата, в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, заявление о процессуальном правопреемстве направлено дата, суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку переход права требования документально подтвержден.

Установив наличие предусмотренных ГПК РФ оснований к отмене определения и разрешая вопрос по существу, в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата – отменить.

Заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-58/2015 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредиту - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя наименование организации на наименование организации.

Судья: