Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0094/2019 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-94/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата, которым постановлено: «Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами. Разъяснить наименование организации, что заявленное требование может быть предъявлено для рассмотрения мировому судье по месту нахождения (юридическому адресу) Кредитора,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата возвращено заявление наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа № 131-390-2015 в размере сумма за период с дата по дата, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя наименование организации, по тем основаниям, что вывод суда о том, что между сторонами было согласовано условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитора основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права, поскольку данное условие противоречит Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подано в суд по месту нахождения заемщика.

В соответствии с ч.3 адрес частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ ч.1 Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что дело неподсудно данному суду, так как согласно адрес условий договора потребительского займа № 131-390-2015 от дата стороны договорились об изменении территориальной подсудности, указывая, что споры по искам кредитора должны решаться по месту нахождения кредитора: адрес.

Согласно Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленного материала усматривается, что наименование организации предъявлено заявление о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 131-390-2015 от дата, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из представленного материала следует, что местом жительства заемщика фио является адрес: адрес, тогда как согласно адрес условий договора потребительского займа № 131-390-2015 от дата споры по искам кредитора подлежат разрешению месту нахождения кредитора: адрес, т.е. за пределами субъекта Российской Федерации, в которой проживает заемщик, что не согласуется с Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, вывод суда о нарушении правил подсудности при подаче заявления нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах правило договорной подсудности в данном случае применению не подлежит.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Принимая во внимание, что должник фио проживает по адресу: адрес, данный адрес находится на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 67 адрес, в связи с чем, вывод мирового судьи о неподсудности данного дела и возврате заявления является необоснованным.

В связи с отсутствием предусмотренных ГПК РФ оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, определение судьи подлежит отмене, а материалы заявления наименование организации - возврату в мировой суд для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата – отменить.

Заявление наименование организации о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье судебного участка №67 адрес для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата – отменить.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск