Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с

Участием фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес и.о.мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л :

Бельская И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес и.о.мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, то есть двухкратного размера штрафа в размере сумма, назначенного постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010118050400012385 от дата, вступившего в законную силу дата, не уплатившему указанный административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ. По состоянию на дата штраф не был оплачен, в связи с чем дата составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что привлечена к административной ответственности постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010118050400012385 от дата незаконно, поскольку на момент совершения административного правонарушения дата фио не являлась собственником автомобиля марки Додж РАМ 1500 регистрационный знак ТС, поскольку согласно договору купли-продажи от дата указанный автомобиль продан иному гражданину. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой из органов ГИБДД от дата, из которой следует, что указанный автомобиль снят с учета в связи с продажей другому лицу дата. Просит постановление мирового судьи № 67 адрес и.о.мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата, которым фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель фио доводы жалобы поддержала пояснив, что автомобиль марки Додж РАМ 1500 регистрационный знак ТС она продала, что подтверждается договором купли-продажи от дата. Она фактически проживает не по месту регистрации, поэтому с опозданием получила постановление должностного лица МАДИ № 0356043010118050400012385 от дата, она обращалась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, однако ей отказали в приеме жалобы в связи с пропуском срока на обжалование, она не стала обращаться в суд, так как ее уже беспокоили судебные приставы, поэтому решила не спорить и оплатила штраф. Извещение о составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ также было направлено по адресу ее регистрации, поэтому она его не получила и не смогла участвовать при составлении протокола, к мировому судье по этой же причине не смогла явиться, узнала о ее привлечении к ответственности только после вынесения постановления мирового судьи в дата, после чего обжаловала. Копия постановления мирового судьи была направлена ошибочно по адресу (адрес), где она не проживала и не зарегистрирована. Просит отменить обжалуемое постановление.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы фио, материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление от дата подлежит отмене в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в действиях фио

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам относятся любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события административного правонарушения. В постановлении мирового судьи сделан вывод о совершении административного правонарушения фио, который не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы фио, поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от дата, который составлен в отсутствие привлекаемого лица, без учета данных о собственнике автомобиля марки Додж РАМ 1500 регистрационный знак ТС на момент совершения административного правонарушения, при этом судом установлено, что с дата фио собственником указанного автомобиля не является, что подтверждается договором куплт-продажи, сведениями из органов ГИБДД, обращениями заявителя с жалобами к должностному лицу МАДИ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес и.о.мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата которым фио привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

Судья