Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-702/сумма Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0355431010119012800094770 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, и на решение должностного лица наименование организации от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0355431010119012800094770 от дата по делу об административном правонарушении фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Решением должностного лица ГКУ «АМПП от дата жалоба фио на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой мотивируя тем, что по указанному на фотоматериалах адресу: адрес, автомобиль был припаркован рядом с поликлиникой, где оплата была осуществлена с небольшой задержкой в связи с тем, что жена доставала ребенка из автомобиля, и физически не смогла оплатить парковку в течение 5 минут. Парковка была оплачена в течение 10 минут позднее. Просит отменить обжалуемое постановление и решение.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы жалобы, выслушав фио, считаю что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 Данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель разместил транспортное средство марка автомобиля КОРСА, регистрационный знак ТС, на парковке № 4064 на платной городской парковке без осуществления оплаты транспортное средство в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник – фио

Доводы, приведенные заявителем фио в той части, что парковка была оплачена в течение 10 минут в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу Постановления правительства адрес от дата № 1496 ПП время в течении которого нужно оплатить парковку сокращено до 5 минут. Кроме того, в судебном заседании установлено, согласно представленных заявителем чеков, что первая оплата произведена в время в размере сумма, вторая оплата произведена в время в размере сумма, что в совокупности не покрывает время парковки автомобиля на парковочном месте, следовательно, доводы заявителя в той части, что в дальнейшем парковка была полностью оплачена, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем отсутствие оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00328, свидетельство о поверке СП 1801211, действительное по дата, и применительно к положениям п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, данный комплекс исключает возможность ошибочной фиксации фактов парковки транспортного средства без оплаты.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и отмены решения должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010119012800094770 от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным по п. 2 ст. 8.14 ЗГМ № 45, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, и решение должностного лица наименование организации от дата на указанное постановление, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья