Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-670/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, фио, действующих на основании доверенности в интересах наименование организации, представителя Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы адрес фио фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора наименование организации фио на постановление № 17-43-К02-01014/01 от дата должностного лица Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес, которым заявитель признан виновным по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес № 17-43-К02-01014/01 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, директор наименование организации фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что обособленное подразделение, расположенное по адресу: адрес, не относится к наименование организации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, где перечислены обособленные подразделения наименование организации. Размещенные информационные конструкции по адресу: адрес, наименование организации не устанавливало, собственником данной информационной конструкции не является.

Решением Головинского районного суда адрес от дата жалоба директора наименование организации оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Решением Московского городского суда от дата решение районного суда и постановление должностного лица оставлены без изменения, жалоба директора наименование организации фио без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда фио от дата решение районного суда от дата и решение судьи городского суда от дата отменены, дело возвращено в Головинский районный суд адрес, с мотивировкой – проверить надлежащее извещение законного представителя наименование организации к должностному лицу на рассмотрение административного дела.

В судебное заседание представители наименование организации явились, доводы жалобы поддержали, дополнив, что размещенные информационные конструкции по адресу: адрес, принадлежат наименование организации, которое арендует по данному адресу помещение, заключало договор дизайна информационной конструкции по адресу: адрес, производило оплату за монтаж этой конструкции, согласно сведений из ЕГРЮЛ наименование организации по адресу: адрес, производственную деятельность не ведет, ее проводит по указанному адресу: наименование организации, с учетом изложенного просят отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес фио представил суду документы, подтверждающие надлежащее извещение наименование организации о необходимости явки к должностному лицу для вынесения постановления, кроме того, о месте вынесения постановления имеются сведения в протоколе об административном правонарушении, которое получено представителем наименование организации. Полагает, что представитель извещен надлежащим образом, своевременно не представил сведения о том, что по указанному адресу не ведут производственную деятельность, помещение не арендуют.

Проверив материалы жалобы и ее доводы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес выявлено размещение информационной конструкции с текстом «Красное&Белое», выполненное путем окраски фасада и превышением предельно допустимых геометрических параметров (более 5 м по высоте), что является нарушением пункта 10.1 Постановления Правительства фио от дата №902-ПП «О размещении информационных конструкций в адрес».,

В судебном заседании к материалам жалобы приобщены письменные материалы, подтверждающие факт нахождения по адресу: адрес наименование организации, которое арендует по данному адресу помещение, заключало договор дизайна информационной конструкции с текстом «Красное&Белое» по адресу: адрес, производило оплату за монтаж этой конструкции, согласно сведений из ЕГРЮЛ наименование организации по адресу: адрес, производственную деятельность не ведет, ее проводит по указанному адресу: наименование организации.

Судом установлено, что в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.6.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, следовательно, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 17-43-К02-01014/01 от дата должностного лица Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы адрес фио, которым заявитель признан виновным по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора наименование организации фио на постановление № 17-43-К02-01014/01 от дата должностного лица Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес, которым заявитель признан виновным по ч.2 ст.8.6.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, удовлетворить.

Постановление № 17-43-К02-01014/01 от дата должностного лица Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ адрес в отношении наименование организации, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях наименование организации.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья