Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-671/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177171219068393 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177171219068393 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что он дата в время по адресу: адрес, в центр, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, являясь собственником, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Указанное в постановлении инспектора событие зафиксировано дата, этот день недели был нерабочим днем – ограничения движения по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта по адресу: адрес, в центр, на момент фиксации отсутствовали. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба фио подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу адрес, в центр, адрес, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио Вместе с тем суд принимает во внимание, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по полосе маршрутного транспорта в выходной день. Данный факт подтверждается ответом на запрос в ГКУ ЦОДД адрес из которого следует, что по состоянию на дата движение по полосе маршрутного транспорта разрешено.

Таким образом, судом установлено, что в период фиксации административного правонарушения, совершенного дата, фио управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по полосе маршрутного транспорта в выходной день, следовательно он не может быть привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и подлежит освобождению от административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. п.2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177171219068393 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 прим. 2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма, отменить, а жалобу фио удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья