Определение о возвращении дела (районный суд)

12-685/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных адресфио на постановление от дата и решение от дата по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных адресфио на постановление от дата и решение от дата по делу об административном правонарушении.

Считая постановление незаконным, представитель КГКУ «Хабаровское управление автомобильных адресфио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление и решение, которые просит отменить.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, однако, согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, а так же адрес совершения административного правонарушения не расположен в зоне юрисдикции Головинского районного суда адрес, жалоба представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных адресфио подлежит возвращению с разъяснением заявителю о необходимости обратиться в суд по территориальной подведомственности - по месту совершения административного правонарушения. Принимая решение о возврате жалобы заявителю, суд, учитывает, что в жалобе отсутствует адрес места совершения административного правонарушения, а из протокола об административном правонарушении следует, что адрес места совершения административного правонарушения не находится в зоне юрисдикции Головинского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 и ч,1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя КГКУ «Хабаровское управление автомобильных адресфио на постановление от дата и решение от дата по делу об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков, решения вопроса о подсудности жалобы в соответствии с местом совершения административного правонарушения.

Судья