Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-53613/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Уточнив исковые требования просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Свои требования мотивирует тем, что дата фио заключила с наименование организации договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) № 16А,39Б-291, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю квартиру № 291, расположенную по адресу: адрес, а покупатель фио оплатить за объект за цену в размере сумма Согласно условиям договора государственная регистрация права собственности продавца на объект недвижимости осуществляется в срок до дата. По условиям договора, в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимости стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают договор в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора. Между тем, ответчик в нарушение условий договора свое право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал. Таким образом, с учетом предполагаемой договором даты передачи истцу спорной квартиры в собственность - дата, за период с дата по дата размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательства по передаче квартиры в собственность, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит сумма

Представитель истца фио по доверенности фио, в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала. Представила письменный отзыв на исковое заявление. В случае удовлетворения требований просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе наименование организации.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио поддержала доводы жалобы, представитель истца фио возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, строительный адрес: адрес, мкр. 1Б, корп.16А, 39Б введен в эксплуатацию.

дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (квартиры) № 16А, 39Б-291.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.2 договора продавец наименование организации принял на себя обязательство передать покупателю фио в собственность квартиру № 291, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, мкр. 1Б, корп. 16А, 39Б, общей площадью 45,5 кв.м.

В соответствии со пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере 8 781 500 в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.

В соответствии с п. 4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до дата.

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.

фио произвела полную оплату стоимости квартиры в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. (л.д.20).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с дата по дата в размере сумма

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 12, 129, 218, 219, 223, 309, 310, 454, 549 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара, квартиры, расположенной по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, мкр. 1Б, корп. 16А, 39Б), в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Также судом взыскана с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

При этом довод ответчика об отсутствии оснований для применения положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки в связи с тем, что квартира передана фио фактически, судом первой инстанции отклонен в виду следующего.

Так, положения ст. 549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.

Между тем, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в собственность фио передана только лишь на основании решения суда от дата.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности ссылки ответчика о фактической передаче фио объекта недвижимости, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для применения положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при взыскании неустойки судебной коллегией признаны не состоятельными, поскольку ответчик вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде первой инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи