Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-3756/20

(№2- 2417/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении убытков, причиненных проживанием в квартире истца лиц, вселенных ответчиком.

В обоснование иска указала на то, что решением Головинского районного суда адрес от дата признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио, квартира истребована у фио, прекращено право собственности ответчика, она выселена из квартиры, признана недобросовестным приобретателем, за фио, с момента вступления решения суда в законную силу, признано право собственности на указанную квартиру, это жильё для неё единственное.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, карточке учёта № * от дата фио является собственником квартиры, фио снята с регистрационного учёта по адресу указанной квартиры. С момента вступления решения суда в законную силу у фио наступила обязанность освободить жилое помещение, а любым лицам запрещено препятствовать собственнику в осуществлении своих прав, однако фио, из квартиры добровольно не выселялась, на неоднократные обращения о выдаче ключей не реагировала, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №* от дата.

Неоднократно, фио, фио (внук), предупреждались о добровольном исполнении решения суда: выселении, освобождении квартиры с даты вступления решения суда в законную силу, но законное требование проигнорировали, в квартиру фио не пускали, чем нарушали её права как собственника жилого помещения.

Не исполняя решение суда, фио причинила фио убытки, так как фио была вынуждена снимать жильё. В период с дата по дата фио причинены убытки, связанные со съемом жилья на общую сумму сумма, которые она просила взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считая их необоснованными, ссылался на то, что фио решение суда исполнено добровольно, до этого момента фио и члены её семьи проживали в квартире на законных основаниях.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, представитель Головинского ОСП УФССП России по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на нарушение норм материального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата признаны недействительными:

- доверенность от дата, удостоверенная фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрирована в реестре за №1Д-654, выданную фио на имя фио, паспортные данные;

доверенность от дата, удостоверенная фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрирована в реестре за №1Д-655, выданную фио на имя фио;

заявление фио от дата, удостоверенное фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре за №1П-414;

обязательство фио от дата, удостоверенное фио, нотариусом Каширского нотариального округа адрес, зарегистрировано в реестре за №2-1190;

заявление фио от дата, удостоверенное фио, в.р.и.о. нотариуса Каширского нотариального округа адрес фио, зарегистрировано в реестре за №1П-491;

Также недействительным признан Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио. Квартира, расположенная по адресу: адрес, истребована у фио. Прекращено право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано за фио, с момента вступления решения суда в законную силу.

фио выселена из квартиры по адресу: адрес и снята с регистрационного учета.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника фио на основании заявления фио от дата.

дата исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора истец должна доказать факт совершения ответчиком незаконных действий, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками, а также размер причиненных убытков.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права истцом не представлено доказательств факта совершения ответчиком незаконных действий, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками.

Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио суд во внимание не принял, поскольку свидетель никаких сведений о неправомерном поведении ответчика фио суду не сообщил, показания данного свидетеля не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Меры к принудительному исполнению решения Головинского районного суда адрес дата истцом были предприняты только дата, однако убытки, связанные со съемом жилья, истец просила взыскать с дата, как следует из объяснений представителя истца, до этого времени истец проживала у знакомых. Однако доказательств того, что истец была вынуждена снимать жилое помещение после дата, суду представлено не было.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и в содержании поданного иска. По мнению представителя истца фио проживала в квартире без законных оснований, препятствовала фио в пользовании квартирой, истец была вынуждена арендовать жилье. Коллегия не может принять такой довод во внимание, поскольку он направлен на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств. Факт чинения препятствий фио со стороны именно фио не был доказан. фио не проживала в квартире с дата, с дата проживала у знакомых в Москве, решение суда вступило в законную силу в дата, исполнительное производство было возбуждено еще через месяц. Следует отметить, что в спорной квартире, помимо фио, были зарегистрированы и проживали фио и его дети. Решение об их выселении из квартиры было вынесено дата, до этого времени фио могла проживать в той же квартире у своего внука. Между тем решение суда о выселении фио исполнено в дата, ключи от квартиры переданы представителю истца под расписку дата.

В письменных пояснениях представителя ответчика сообщается, что фио и в настоящее время в квартире не живет, там проживают посторонние лица, квартира используется как хостел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: