Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/19

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Архипову Андрею Андреевичу о взыскании с работника убытков по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец ГУП «Мосгортранс» в лице директора Бикмаева И.И. обратился в суд с иском к ответчику Архипову А.А. о взыскании с работника убытков по ученическому договору, в сумме 81006 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2018 года между сторонами был заключен ученический договор № 236, в соответствии с которым Архипов А.А. после прохождения обучения в учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» и получения водительского удостоверения обязался заключить трудовой договор с ГУП «Мосгортранс» и отработать в ГУП «Мосгортранс» не менее 2-х лет. Архипов А.А. приступил к обучению 01 октября 2018 года, а 18 декабря 2018 года явился на производственную практику в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом об отказе прохождения медицинских осмотров на комплексе КАПД-02-СТ-А. 23 января 2019 года ученический договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с нарушением п.2.4.7.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лопатин А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». О нахождении в производстве суд настоящего дела ответчик осведомлен, поскольку получил копию иска. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, 01 октября 2018 года между сторонами был заключен ученический договор № 236 на профессиональное обучение лица, ищущего работу, в соответствии с которым Архипов А.А. после прохождения обучения в учебно-курсовом комбинате ГУП «Мосгортранс» и получения водительского удостоверения обязался заключить трудовой договор с ГУП «Мосгортранс» и отработать в ГУП «Мосгортранс» не менее 2-х лет. Архипов А.А. приступил к обучению 01 октября 2018 года. 18 декабря 2018 года Архипов А.А. явился на производственную практику в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом об отказе прохождения медицинских осмотров на комплексе КАПД-02-СТ-А, о чем был составлен акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснительной Архипова А.А. следует, что он прибыл на работу в нетрезвом состоянии, отказался от медицинского освидетельствования, так как знал об остаточном алкоголе в организме. 23 января 2019 года ученический договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с нарушением п.2.4.7 договора, согласно которому перед началом каждого занятия по учебному вождению и стажировки ученик обязан пройти предрейсовый медицинский осмотр.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Архипов А.А. нарушил условия ученического договора № 236 на профессиональное обучение лица, ищущего работу, суд считает данное обстоятельство основанием к взысканию с работника средств, затраченных работодателем на его обучение в сумме 81006 руб. (18781 руб. - стипендия за октябрь 2018 года + 18781 руб. - стипендия за ноябрь 2018 года + 8946 руб. 33 коп. - стипендий за декабрь 2018 года + 34497 руб. 67 коп. – оплата курса обучения).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2630 руб. 18. пропорционально размеру исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Архипова Андрея Андреевича в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» 81006 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2630 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья