Решение
Дело № 02-1942/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что истец является получателем страховых выплат социального страхования в рамках ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Денежные средства перечислялись Фондом социального страхования по месту жительства истца: адрес шоссе, д.86, кв.34 путем оформления почтовых переводов через подразделение наименование организации по адрес. Начиная с дата по дата почтовые переводы в адрес истца не поступали, также денежные средства выплаченные истцу в адрес отправителя в связи с не востребованием в адрес отправителя ГУ МОРО ФСС РФ не возвращались. Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от заявленной суммы.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения поддержал, пояснил, что перечисление денежных средств Фондом социального страхования производилось на основании договора заключенного между Фондом и наименование организации, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу государственную услуг по доставке денежных средств, а также несет ответственность за утрату принятых переводов денежных средств в соответствии с действующими Правилами оказания услуг почтовой связи в размере суммы перевода и суммы оплаты за пересылку. На правоотношения, возникшие между истцом и ответственности распространяются положения закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец вправе требовать возмещения неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласились, указали, что ответчик отказывается от получения денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем истец действует недобросовестно, оснований для удовлетворения требований не имеется. Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного законом «О связи» - 6 месяцев к заявленным правоотношениям.
Третье лицо – ГУ МОРО ФСС РФ филиала № 46 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, ранее представили возражения относительно заявленных требований, указали, что денежные средства – ежемесячны выплаты были направлены в адрес истца, однако ответчиком третьему лицу в связи с неполучением не возвращались.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, истец фиоА является получателем ежемесячных выплат, назначенных в рамках ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».
Согласно справке от дата в период с дата по дата истцу начислена и выплачена сумма ежемесячных выплат в размере сумма (л.д. 6-8).
Выплата денежных средств в соответствии с приказом филиала № 16 ГУ МОРО ФСС РФ осуществлялась почтовыми переводами по адресу: адрес (л.д.5).
Взаимодействие между ГУ –МОРО ФСС РФ № 45 и наименование организации производилось на основании государственного контракта на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов (л.д.28-39).
В соответствии с п.1.1 государственного контракта предусмотрено, что исполнитель осуществляет в адрес физических лиц почтовые переводы денежных средств, поступивших от заказчика. Целевое назначение почтовых переводов – выплата по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
В силу п. 6.2 условий контракта предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за утрату принятых переводов денежных средств в соответствии с действующими правилами оказания услуг почтовой связи в размере суммы перевода и суммы платы за пересылку.
Согласно представленным сведениям, предоставленным ГУ МОРО ФСС РФ № 45 третьим лицом в спорный период с дата по дата произведена выплата денежных средств в размере сумма (л.д.43-44). Денежные средства были получены клиентом, в адрес заказчика в соответствии с п.3.2.4 государственного контракта денежные средства ответчиком не возвращались, в подтверждении представлены копии почтовых квитанций (л.д.76-83).
Вместе из текста представленных почтовых извещений усматривается, что денежные средства были получены не истцом фио, а иными лицами.
Истец дата в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств в размере неполученных страховых выплат – в сумме сумма (л.д.10-11).
Ответчик претензию получил, согласно ответу предложил представить истцу дополнительную информацию, а также указал о наличии срока предъявления претензии, в связи с невыплатой перечисленных денежных средств в течение 6 месяцев со дня отправки почтового перевода. (л.д. 13).
В связи с нарушение прав истец в дата обратился в правоохранительные органы по вопросу хищения денежных средств.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что денежные средства, направленные в адрес клиента фио были получены сотрудниками почты, которыми были оформлены соответствующие извещения о получении денежных средств, и оставлены на хранение. Получение денежных средств осуществлялось на основании произвольных паспортных данных, которые вносились в соответствующую электронную систему.
В силу статьи ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В силу статьи ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Согласно статье ФЗ Федерального закона от дата № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.
В соответствии со статьей ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии с условиями государственного контракта № 323 от дата, заключенного между наименование организации и ГУ МОРО ФСС РФ усматривается, что ответчик принял на себя обязательства осуществлять прием и обработку почтовых переводов, по мере поступления средств на их оплату в соответствии с нормативными документами, регламентирующими деятельность почтовой связи РФ (п. 3.2.1). В силу пунктов 5.3 и 5.4 датой оказания услуги является дата прима почтовых переводов, подтвержденная квитанцией об оказании услуги, акт сдачи-приемки оказанных услуг направляется заказчику в течение 10 числа месяца следующего за отчетным.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 234 предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи и по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресату.
Указанные положения предусмотрены также п.3.2.4 государственного контракта, согласно которому исполнитель обязан возвратить почтовые переводы, принятые от заказчика, в случае невозможности вручения адресату в соответствии с п.36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 234 с предоставлением списка возвращенных переводов.
В судебном заседании установлено, что ответчиком наименование организации допущено не надлежащее исполнение государственного контракта, оформление извещений о получении денежных средств на неустановленных лиц, удержание денежных средств, перечисленных в адрес истца фио, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения условий государственного контракта, а также установленных правил оказания услуг почтовой связи должностными лицами ответчика подтверждается как проведенной проверкой правоохранительными органами, также и служебной проверкой ответчика.
При этом, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о применении срока исковой давности, установленного статьей Закона «О почтовой связи» согласно которой претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств, поскольку указанный срок установлен для участника публичных правоотношений. В данном случае истец фио выступал как клиент- получатель ежемесячных выплат в рамках заключенного государственного контракта, не являлся стороной договора, а являлся лишь пользователем почтовых услуг как гражданин, которому адресовано почтовое отправление.
В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае, подлежит применению срок исковой давности. предусмотренный ст.196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности – три года. Истец обратился в суд с иском дата, в связи с чем срок исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных, но не полученных истцом за период с дата по дата не пропущен.
Согласно п.1 ст.19 ФЗ «о почтовой связи» права пользователя услуг почтовой связи защищаются Законом «О связи» и законом «О защите прав потребителей», гражданским законодательством, правилами оказания услуг почтовой связи , законами и иными нормативными актами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или прибрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст.2 ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи – граждане, органы государственной власти РЫ, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи, адресат – гражданин, которым адресованы почтовые отправления, почтовый перевод денежные средств.
Таким образом, истец как адресат является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем вправе обращаться за защитой нарушенных прав.
В соответствии со ст.38 Закона РФ «О почтовой связи» возмещение вреда производится в соответствии с законодательством РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии со ст. 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом приведенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованным.
Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба, за период просрочки с 26.112018г. на дату подачи истца – дата, 63767,07*3%* 105 = сумма, но поскольку в силу закона размер неустойки не может превышать заявленных требований, в связи с чем истец просит взыскать сумму в размере сумма.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и штрафа.
Суд, с учетом обстоятельств дела, оценивая баланс интересов, размер причиненного вреда, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, при этом снижая неустойку до указанного размера, суд учитывает баланс интересов, характер правоотношений. Суд полагает, что размер неустойки в размере сумма отвечает требованиям разумности, справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение денежных средств не соблюдены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
В силу ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, факт добровольного перечисления денежных средств в ходе судебного разбирательства, не является основанием для освобождения от ответственности.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((63 767,07+10000+2500) *50% = сумма). Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размера штрафа. Суд с учетом баланса интересов, характера допущенных нарушений в соответствии со ст.333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Руководствуясь ст. ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья