Мотивированное решение
Дело № 02-1950/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1950/2019 по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора поручительства
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительным договора поручительства, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2018 после произведенного удержания денежных средств истцу стало известно о возбужденном в отношении нее исполнительного производства о взыскании денежных средств. Исполнительное производство было возбуждено на основании решения Химкинского городского суда адрес от дата, в соответствии с которым с истца в пользу ответчика наименование организации солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма 15 коп и судебные расходы. Основанием для взыскания задолженности послужил договор поручительства № 0002R1/01069R от дата, в соответствии с которым на истца возложены обязательства перед ответчиком по кредитному договору №019069R/3248711 от дата Истец договор поручительства не оформляла, не заключала, поручителем не являлась, в связи с чем просит признать договор поручительства недействительным.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить, указала, что факт отсутствие волеизъявления со стороны истца подтверждается представленными доказательствами, также пояснила, что в рамках производства по уголовному дела производилась исследование подписи проставленного на договоре, по результатам которого подтвержден факт того, что подпись, проставленная на договоре поручительства принадлежит иному лицу.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями согласилась, указала, что ответчик в рамках уголовного дела признан потерпевшим, не оспаривали факт не подписания договора поручительства со стороны истца.
Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, решением Химкинского городского суда адрес от дата по гражданскому дела по иску наименование организации к фио, фио марине Васильевне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования наименование организации о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по кредитному договору в размере2559233 руб. 15 коп., судебных расходов в размере сумма, обращено взыскание на задолженное имущество (л.д.7-11).
Основанием взыскания задолженности послужил договор поручительства от дата в соответствии с которым истец фио приняла на себя обязательства по исполнению в случае просрочки выплат погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору №019069R/3248711 от дата (л.д. 63-64).
В ходе судебного заседания представителем истца, а также истцом было указано, что договор поручительства истцом не подписывались, не заключались, согласие на поручительство по кредитному договору истец не давала, в правоотношениях с ответчиком не состояла.
В соответствии со статьей граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. , сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Пунктом 1 ст. предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из положений ст. ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи . Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей ГК РФ.
В целях установления обстоятельств по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно поступившему заключению наименование организации (л.д. 71-84) установлено, что исследуемые подписи от имени фио изображения которых расположены в строке покупатель на лицевой стороне первого листа, в строках подпись на лицевой стороне второго листа копий условий предоставления поручительства, заключенных наименование организации и фио от дата выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио
Оснований не доверять представленным заключениям экспертов у суда не имеется, все необходимые правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности указанными экспертными учреждениями приобщены к материалам дела, ответчиками возражений относительно заключений экспертов не представлено.
Также не представлено иных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый договор поручительства истцом не подписывался, в связи с чем воля на поручительство по кредитному договору не выражалась.
Доказательств того, что истец знала о совершенном договору, и в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребляет представленными ей правами, действует с целью причинить вред другой стороне, не представлено.
В соответствии со ст. гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом представленных доказательств суд полагает, что требования истца о признании договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о признании договора поручительства недействительным, суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным договора поручительства – удовлетворить.
Признать договор поручительства № 00002R1/019069R от дата, заключенный между наименование организации и фио мариной Васильевной недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2019 по иску фио к наименование организации о признании недействительным договора поручительства
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным договора поручительства – удовлетворить.
Признать договор поручительства № 00002R1/019069R от дата, заключенный между наименование организации и фио мариной Васильевной недействительным.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: