Решение
Дело № 02-1949/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по ремонту ноутбука. наименование организации произвел ремонт устройства. Истец выплатил за работы сумма. После использования ноутбука по назначению истец обнаружил, что ответчиком работы по договору произведены некачественно, произведена установка нелицензионного программного обеспечения. Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит взыскать денежные средства по договору, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оказание юридической помощи.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что работы по договору выполнены некачественно, установлена нелицензионная программа, в связи с чем нельзя признать надлежащим исполнение заключенного между истцом и договором.
Ответчик в судебное заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание компьютерной помощи (л.д.40).
В соответствии с условиями договора-квитанции ответчик обязался выполнить работы: установить жесткий диск, исправление ошибок, установка ОС, программы Windous7, настройка ОС, установка драйверов, антивирус, системы офис.
Стоимость работ по договору составила сумма.
Согласно отметке на договоре ответчик денежные средства по договору получил.
В процессе использования истцом обнаружены дефекты в оказании компьютерных услуг.
В соответствии с представленным заключением ЦЗПП специалистами установлено, что в компьютере установлены не лицензионные версии программного обеспечения, что является существенным недостатком предоставленной услуги.
В связи с выявленным дефектом истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 16-22), которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие с п. 1 ст. лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей являются, - отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В судебном заседании истцом представлены доказательства по договору компьютерных услуг ответчиком предоставлена некачественная услуга, имеющая существенные недостатки, что подтверждается представленным заключением и пояснением сторон.
Доказательств опровергающие доводы истца в судебное заседание не предоставлены. Ответчиком выводы экспертного заключения не оспорены.
При изложенных обстоятельствах представленное истцом заключение суд находит обоснованным, научно-аргументированным и доверяет ему, поскольку оно составлено уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в данной области.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о невиновном поведении ответчика, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу поставлена некачественная услуга, что нашло свое подтверждение как в пояснениях истца, а также в заключение эксперта.
В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере сумма, что соответствует стоимости оказанной услуги. Судом произведен расчет неустойки: 32990* 187 дней с дата по дата * 1% = сумма
В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, в суд письменных ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не направлял.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком неустойки соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), из расчета 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (32990+32990+ 3000) х 50% = сумма
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом произведены расходы на производство экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.
В подтверждение расходов представлено экспертное заключение, а также чек об оплате стоимости экспертного заключения в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. Суд считает произведенные истцом расходы в размере сумма обоснованными, в связи с чем требование о их компенсации подлежит удовлетворению.
В подтверждение расходов на представителя представлен договор на оказание юридических услуг в размере сумма (л.д. 24-39). и квитанции.
При этом суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.
Учитывая характер и сложность процесса, объем оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является соразмерной суммой для компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, суд считает, что стороны не представили суду обоснованных доказательств, которые давали бы правовые основания для вынесения иного судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг потребителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату услуг потребителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: