Определение суда апелляционной инстанции

Ф/судья фио гр.дело № 33-4043/22

гр. дело № 2-2117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Игумнове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой А.Е. на решение Головинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» к Кузнецовой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитном договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Анастасии Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитном договору сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что 08 марта 2012 года между адрес Банк» и Кузнецовой А.Е., на основании заявления оферты на получение потребительского кредита был заключен договор № 2473310992 о предоставлении кредита. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита Кузнецова А.Е. просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты Кузнецовой А.Е., заключил договор № 2473310992, по условиям которого Кузнецовой А.Е. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Между тем, свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 27 декабря 2017 года между адрес Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/60, в с соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли к истцу.

В судебном заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецовой А.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кузнецова А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции извещал фио на дату судебного заседания 17.06.2019 по адресу: адрес (ИПО 12571733349520), которое было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, однако по данному адресу ответчик фио не была зарегистрирована и не проживала на момент рассмотрения дела, а проживала по иному адресу: адрес, при этом суд мер по выяснению адреса места регистрации ответчика не предпринял.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик фио надлежащим образом не извещалась о дате рассмотрения дела.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Определением от 10.03.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ООО «АФК», ответчик Кузнецова А.Е., 3-е лицо адрес Банк» не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 11 ноября 2011 г. Кузнецова А.Е. ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Согласно п. 4 абз.2 заявления от 11.11.2011 г. подписанного Кузнецовой А.Е. все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с данным заявлением, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде адрес.

Банк совершил акцепт оферты Кузнецовой А.Е., заключив договор № 2473310992 от 08 марта 2012 года, по условиям которого Кузнецовой А.Е. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования. Ответчик пользовалась кредитной картой в период с 08.03.2012, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком последний раз вносились 15.03.2016 г.

20.03.2018 г. между адрес Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли от ОАО «ОТП Банк» к истцу.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о погашении задолженности по состоянию на 20.03.2018 г. в размере сумма

Определением от 14 декабря 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района адрес по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от 29 августа 2018 года о взыскании с Кузнецовой А.Е. задолженности по кредитному договору № 2473310992 от 08 марта 2012 года в размере сумма

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору составляет сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - комиссии.

Судебная коллегия признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, который ответчиком не оспорен, оценив собранные доказательства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о взыскании с Кузнецовой А.Е. в пользу истца ь в сумме размере сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма - комиссии, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 17 июня 2019 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Кузнецовой Анастасии Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственности «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитном договору сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: