Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-664/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» на постановление от дата № 0356043010119012900007449 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО», юридический адрес: адрес, ИНН 5000000017, и решение от дата вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица МАДИ от дата № 0356043010119012900007449 юридическое лицо - Автоколонна 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата вышестоящего должностного лица МАДИ постановление от дата оставлено без изменения, а жалоба Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, представитель Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» по доверенности фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что транспортное средство в соответствии с утвержденным маршрутом перевозки и картами маршрута производило перевозку пассажиров по маршруту адрес - станция метро «Водный стадион», в связи с чем без нарушения ПДД произвело остановку для посадки-высадки пассажиров.

Представитель Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» по доверенности фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, суд находит обжалуемое постановление должностного лица МАДИ и решение вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе на постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, по адресу: адрес, водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «ЛИАЗ 5250» г.р.з. В 661 СМ 750. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Автоколонна 1792 фио «МОСТРАНСАВТО».

Указанные выше обстоятельства должностное лицо МАДИ посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о том, что транспортное средство, в соответствии с утвержденным маршрутом перевозки и картами маршрута, производило перевозку пассажиров по маршруту адрес - станция метро Водный стадион, в связи с чем без нарушения ПДД произвело остановку для посадки-высадки пассажиров, в материалах дела содержатся: подробный отчет о работе водителя за дата; копия путевого листа автобуса с приложением; карты маршрута регулярных перевозок.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3. ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица МАДИ от дата № 0356043010119012900007449 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО», и решение от дата вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО» - удовлетворить.

Постановление от дата № 0356043010119012900007449 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Автоколонны 1792 фио «МОСТРАНСАВТО», и решение от дата вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио