Мотивированное решение
Дело № 02-2227/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2227/19 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по неустойке за просрочку уплаты кредита в размере сумма, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере сумма и госпошлину в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № К 3 0519447, ПТС 66 НМ № 643498, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2227/19 по иску наименование организации в лице наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л
Истец наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/12096 от дата в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате неустойки в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, обращении взыскания взыскание на переданное в залог наименование организации транспортное средство марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № К 3 0519447, ПТС 66 НМ № 643498, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/12096, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 22 % годовых на срок до дата под залог транспортного средства марка автомобиля, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № К 3 0519447, ПТС 66 НМ № 643498. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
Представитель истца наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом, дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/12096, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 22 % годовых на срок до дата под залог транспортного средства марка автомобиля, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № К 3 0519447, ПТС 66 НМ № 643498..
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.
Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик своих обязательств по возврату кредиту и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на дата за ответчиком числится задолженность в сумме сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере сумма, задолженность по уплате процентов по кредиту в размере сумма
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату кредита, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, поскольку подлежащие взысканию неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере сумма, за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер соответствующих неустоек, а именно неустойки за несвоевременную уплату кредита до сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту до сумма
Доводы ответчика о необоснованно произведенном Банком изменении условий кредитного договора, что повлекло за собой увеличение финансовой нагрузки заемщика, судом отклоняются.
Исходя из толкования положений Закона о банках и банковской деятельности и Гражданского кодекса РФ, права банка на одностороннее изменение условий договора, в частности, срока возврата кредита и процентных ставок в тех случаях, когда такое право предоставлено банку договором, не исключается.
Согласно условиям заключения кредитного договора между сторонами, Банк вправе в одностороннем порядке изменить условия, в частности уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку по кредиту. (п. 5.2.7 Условий). Условия и тарифы Банка заемщиком получены, разъяснены и понятны (п. 21 заявления-анкеты).
Как следует из материалов дела условия кредитного договора от дата в части размера процентов по договору, срока возврата кредита были изменены Банком в соответствии с уведомлением об изменении условий от дата. Срока возврата кредита увеличен до дата, процентная ставка по кредиту снижена до 10,90 % годовых.
Между тем, после изменения условий договора (дата), заемщиком совершались операции по погашению кредита, что подтверждается выписками из лицевого счета, свидетельствующими о совершении заемщиком платежей дата, дата, дата, дата, дата, что в свою очередь свидетельствует о конклюдентных действиях со стороны заемщика и о принятии измененных условий договора.
Из материалов дела видно, что исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору производилось ненадлежащим образом с самого начала, что свидетельствует о наличии у банка экономических оснований для реализации права на одностороннее изменение условий договора.
Как следует из представленного представителем истца в ходе судебного разбирательства расчета задолженности, выполненного без учета изменений условий кредитного договора, по состоянию на дата, размер задолженности по основному долгу составляет сумма, по процентам составляет сумма, по неустойке за несвоевременную оплату кредита – сумма, по неустойке за несвоевременную оплату процентов – сумма Общая сумма задолженности составляет сумма Истцом же заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесенные в кредитный договор изменения в части уменьшения Банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора, не могут трактоваться в качестве действий, нарушающих права заемщика, фактически сводится к реструктуризации долга заемщика, что не противоречит устоявшимся деловым обыкновениям, не нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Довод ответчика о неправомерном включении в общую сумму задолженности комиссии на оплату страховых премий, комиссии за услуги наименование организации судом во внимание не принимаются, поскольку из индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 22) следует, что предоставление кредита осуществлялось, в том числе для оплаты страховых премий, иных услуг и производилось банком с согласия заемщика фио
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик при заключении договора не имел возможности отказаться от подключения к дополнительным услугам, оснований полагать, что данные услуги были навязаны истцом, суд приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о неправомерном включении в сумму задолженности соответствующих комиссий, в связи с чем указанный довод удовлетворению не подлежит.
Далее, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).
Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом , свидетельствующих о признании долга.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).
В Постановления Пленума ВС РФ N 43 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, согласно условиям кредитного договора заемщик фио принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, из материалов дела усматривается, что последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком в дата, что свидетельствует о признании им долга за предыдущие периоды, то есть о совершении действий, при которых течение исковой давности прерывается. Начиная с дата соответствующие платежи ответчиком не производились. До дата платежи по кредитному договору, согласно представленной в материалы дела выписке, вносились ответчиком через различные платежные системы,
В суд с исковым заявлением истец обратился дата, то есть в пределах срока, установленного законом для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, данное заявление во внимание не принимает.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества , на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке , установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № К 3 0519447, ПТС 66 НМ № 643498, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по процентам в размере сумма, по неустойке за просрочку уплаты кредита в размере сумма, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере сумма и госпошлину в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № К 3 0519447, ПТС 66 НМ № 643498, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья