Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата по гражданскому делу №2-455/18 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «Исковые требования наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу наименование организации (наименование организации) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере сумма, за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 76 коп, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН на земельный участок в размере сумма, расходы на изготовление банком платежных поручений в размере сумма, а всего сумма. В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № 13 с кадастровым номером 50:07:0040504:261, общей площадью 12 000 кв.м., расположенном на адреснаименование организации по адресу: адресо., адрес, Ответчик членом наименование организации не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке в соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ответчик оплату за пользование объектами инфраструктуры не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая за период дата дата составила, сумма. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН на земельный участок в размере сумма, расходы на изготовление банком платежных поручений в размере сумма

Представители истца, председатель правления наименование организации фио, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио и её представитель, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не является членом наименование организации, в связи с чем, не согласна оплачивать расходы по заработной плате председателя, кассира, бухгалтера, расходы за электромонтажные услуги, на оформление документов, услуги по уборке снега, которые не выполняются, и другие расходы, не связанные с содержанием инфраструктуры и объектов общего пользования.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что она не является членом наименование организации, в связи с чем, на нее не распространяется обязанность по уплате членских взносов за дата; к расходам, связанным с содержанием общего имущества, не относятся расходы на связь и транспортные расходы, а также непредвиденные расходы; чистка снега является ненадлежащей, поскольку разрушается дорожное покрытие вблизи ее дома и загрязняется сточная канава рядом с ним; к целевым взносам за дата не относятся расходы по содержанию общего имущества в подразделе «потери»; за дата к содержанию общего имущества не относятся работа электрика по отключению электричества, аренда зала, юридическое обслуживание, следовательно, суд не исследовал обоснованность расчетов членских и целевых взносов.

Представителем истца наименование организации по доверенности фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, и просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчика фио, представителей наименование организацииадрес и фио, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактически установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;…..от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;….заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде;….осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно ст.8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу п.п.10-11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с дата) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик фио с дата является собственником земельного участка № 13 в наименование организации (л.д.13-14).

Решением расширенного общего отчетно-перевыборного собрания членов наименование организации от дата был установлен взнос на дата из расчета сумма с земельного участка (л.д.44). Решением расширенного собрания членов правления и уполномоченных наименование организации от дата была установлена плата на дата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с собственника садового земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке в наименование организации в размере сумма и сумма за ремонт КРН (л.д.47-48). В соответствии с решением расширенного общего отчетно-перевыборного собрания членов наименование организации от дата оплата взносов в дата осуществляется по полугодиям: 50 % до дата, 50 % до дата (л.д.46). Решением расширенного собрания правления и уполномоченных наименование организации от дата была установлена плата на дата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с собственника садового земельного участка, ведущего садоводство в индивидуальном порядке в наименование организации в размере сумма (л.д.50-51). В соответствии с решением расширенного собрания правления и уполномоченных наименование организации от дата оплата взносов в дата осуществляется по полугодиям: 50 % до дата, 50 % до дата (л.д.49).

Как следует из объяснений представителей истца в судебном заседании, ответчик фио членом наименование организации не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. От подписания договора о порядке пользования инфраструктурой ответчик уклоняется. Оплату за пользование объектами инфраструктуры не производит, задолженность за период с дата по дата составляет сумма.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио является собственником земельного участка, расположенного в наименование организации, ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ не производит, и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ судом взысканы расходы истца на оплату выписки из ЕГРН о праве собственности на земельный участок в размере сумма; расходы на изготовление банком платежных поручений, подтверждающих факт несения расходов наименование организации в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе фио указывает на то, что она не является членом наименование организации, в связи с чем, на нее не распространяется обязанность по уплате членских взносов за дата; к расходам, связанным с содержанием общего имущества, не относятся расходы на связь и транспортные расходы, а также непредвиденные расходы; к целевым взносам за дата не относятся расходы по содержанию общего имущества в подразделе «потери»; за дата к содержанию общего имущества не относятся работа электрика по отключению электричества, аренда зала, юридическое обслуживание.

Указанные доводы ответчика на правильность выводов суда не влияют, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с решениями, принятыми на общем собрании наименование организации, которые в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, в связи с чем, их решения являются законными и подлежащими исполнению, в том числе и гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Из представленных истцом доказательств следует, что размер платы для указанных граждан не превышает размер платы за пользование имуществом для членов СНТ.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о необоснованности требований истца о взыскании задолженности, ответчиком при рассмотрении дела в суде не представлено.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что чистка снега является ненадлежащей, поскольку разрушается дорожное покрытие вблизи ее дома и загрязняется сточная канава рядом с ним, являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств того, что услуги по уборке снега были оказаны ненадлежащим образом, суду представлено не было. Каких-либо претензий ответчик в адрес наименование организации не заявлял, таких доказательств ответчиком не представлено и судом добыто не было.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №70 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: